DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/10/2022 KARAR TARİHİ:26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, geçirmiş olduğu trafik-iş kazası nedeniyle malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin ... ... Limited Şirketi Müdürlüğünün ... şubesinde Pompa Satış Sorumlusu olarak çalışmakta olduğunu, müvekkilinin, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde 13/04/2021 tarihinde trafik/iş kazası geçirmiş olduğunu, meydana gelen trafik iş kazası sonrasında SGK tarafından davacının maluliyet oranı %4 olarak tespit edildiğini ancak müvekkilinin maluliyetinin gerçekte daha fazla...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/727 Esas KARAR NO :2024/725
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/10/2022 KARAR TARİHİ:26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, geçirmiş olduğu trafik-iş kazası nedeniyle malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin ... ... Limited Şirketi Müdürlüğünün ... şubesinde Pompa Satış Sorumlusu olarak çalışmakta olduğunu, müvekkilinin, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde 13/04/2021 tarihinde trafik/iş kazası geçirmiş olduğunu, meydana gelen trafik iş kazası sonrasında SGK tarafından davacının maluliyet oranı %4 olarak tespit edildiğini ancak müvekkilinin maluliyetinin gerçekte daha fazla olduğunu, müvekkilinin 13/04/2021 - 27/05/2021 tarihleri arasında ise hiç çalışamamış olduğunu, bu dönemde müvekkilinin %100 malul olduğu kabul edilerek hesaplama yapılması gerektiğini, kazanın gerçekleşmesinde müvekkilinin herhangi kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, nitekim görülen ceza davasında ... plakalı araç kullanıcısı ...'ın kusurlu bulunarak taksirle yaralamaya sebebiyet vermekten hakkında hüküm kurulduğunu, müvekkilinin kaza tarihi olan Nisan/2021 tarihindeki aylık çıplak ücreti 3.792,30-TL net ücret olduğunu, iş yeri uygulaması gereği işyerinde net ücretle çalışılmakta olduğunu, müvekkilinin ... Sendikası üyesi olup, çalışmış olduğu işyerinde Toplu İş Sözleşmesi bulunmadığını, bu kapsamda işyerinde yol, yemek, izin yardımı, vardiya primi, ikramiye, giyim, çocuk, tahsil, yakacak, bayram, mali sorumluluk tazminatı, kıdem primi, ayni yardım, kıdem teşvik primi ve yargılama sırasında tespit edilecek diğer sosyal yardımlar bulunduğunu, müvekkilinin evli olup, eşi çalışmamakta ve bir çocuğu bulunmakta olduğunu, maddi tazminat hesaplamasında asgari geçim indiriminin de dahil edilmesi gerektiğini, maddi tazminat hesaplamasında bilinen tüm unsurların hesaplamaya dâhil edilmesi ve tazminat hesaplamasının giydirilmiş ücret üzerinden yapılması gerekliliğinin Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarından olduğunu, çalışma gücünün kısmen veya tamamen kaybedilmesi halinde zarar gören kişi bir takım ekonomik zorluklarla karşılaşmakta olduğunu, somut olayda davacı müvekkilinin çok genç yaşta malul kaldığını, bu durumun müvekkilinin çalışma yaşamında rakipleri işçilerle aynı koşullarda emeğini pazarlama gücünün bulunmadığı, diğer işçilere nazaran işverenlerce tercih edilmeyeceği, nitekim hali hazırda mesleğini icra edemeyecek derecede malul olduğunun açık olduğunu, bu nedenle müvekkilinin fazla tecrübe sahibi olup daha yüksek ücretle çalışacağı göz önüne alınarak maddi tazminat hesabı yapılması gerektiğini, davalıların dava konusu alacaklardan müştereken ve müteselsilen sorumlu old...