DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ: 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan cari hesaptan kaynaklanan alacağının bulunduğunu alacağın tahsili için ---- dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; cari ilişkinin henüz sonuçlanmadığından davacının işbu davayı açamayacağını, alacağın zamanaşımına uğradığını, takibin dayanağı belgenin mevcut olamadığını alacağın mesnetsiz olduğunu, beyan ederek davanın reddine davacının %20den az olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/374 Esas KARAR NO: 2024/870 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ: 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan cari hesaptan kaynaklanan alacağının bulunduğunu alacağın tahsili için ---- dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; cari ilişkinin henüz sonuçlanmadığından davacının işbu davayı açamayacağını, alacağın zamanaşımına uğradığını, takibin dayanağı belgenin mevcut olamadığını alacağın mesnetsiz olduğunu, beyan ederek davanın reddine davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.Davalı vekili iş bu beyan dilekçesinde usulsüz tebligat itirazında bulunmuş ise de; arabuluculuk aşamasında sunulan vekaletnamenin yargılama aşamasına geçildikten sonra yeniden sunulmadığı takdirde bir hüküm doğurmayacağı ve usulü tebligatın direkt davalı asile yapılması gerekeceği anlaşılmakla itiraz yerinde görülmemiştir.Süresi içerisinde sunulmayan cevap dilekçesi ile ileri sürülen Zamanaşımı itirazı değerlendirilmemiştir.---- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. ------ dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacının davalı borçlu aleyhine asıl alacak ve işlenmiş faiz olmak üzere toplam 32.765,34 TL alacak üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 22/02/2021 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun 23/02/2021 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu itiraz dilekçesinin alacaklıya tevdi olmadığı anlaşılmıştır.İlgili vergi dairesine müzekkere yazılarak davacının------ istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davalı şirketin cari hesap ekstrelerine göre ------ bedelli çekin ödenmemesi nedeniyle davacının ----- alacaklı olduğunu belirtmiştir.Bilirkişi raporunun incelenmesinde tarafların cari hareketliliğini dokümanter edilerek incelenmediği ve mahkememizce cari hesaptaki tarafların birbirini nasıl takip ettiğini denetlenemediğinden davalı vekilinin talebinin kabulü ile dosya yeni bir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, takip tarihi itibari ile davacının 30.000,00 TL alacaklı olduğunu, dava tarihinden sonra davacı şirketin 11/10/2021 tarihinde 33.500,00 TL tahsilat yaptığını belirtmiştir.Dosya TBK 100 kapsamında ödemeler değerlendirilerek yeniden hesaplama yapmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda ö...