DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 20/02/2024 KARAR TARİHİ: 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili Banka ile kredi ilişkisine giren borçlu/davalı ---- imzalanan ve diğer davalılar ---- müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı; ------- tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçlu ve kefillere krediler kullandırıldığı, Kullandırılan kredilerden kaynaklanan banka alacağının zamanında ödenmemesi üzerine borçlulara ------ yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderildiği, gönderilen ihtarnamelere rağmen, verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığı, ihtarnameye...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/126 Esas KARAR NO: 2024/878 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 20/02/2024 KARAR TARİHİ: 27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili Banka ile kredi ilişkisine giren borçlu/davalı ---- imzalanan ve diğer davalılar ---- müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı; ------- tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçlu ve kefillere krediler kullandırıldığı, Kullandırılan kredilerden kaynaklanan banka alacağının zamanında ödenmemesi üzerine borçlulara ------ yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderildiği, gönderilen ihtarnamelere rağmen, verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığı, ihtarnameye rağmen yükümlülüklerini yerine getirmeyen borçlular aleyhine ----- dosyasından alacağının ödenmesi, talebiyle takibe geçildiği, davalı, kendisine gönderilen ödeme emrine karşı, " Borcun Tamamına, Faize, Faiz Oranına Ve Ferilerine itiraz ettiği, anılan itirazlarının arabuluculuk yoluyla çözümü için 21.12.2023 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğu, Yapılan arabuluculuk toplantıları neticesinde, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığından bahisle, borçlular hakkında ----- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde borca vaki tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; 2004 Sayılı İİK.nun 58 ve 60 ncı maddesi gereğince takip talebinde ve ödeme emrinde dayanılan borç ve borcun sebebinin gösterilmesinin zorunlu olduğu , bu hususlar takip talebinde ve ödeme emrinde yer almadığından davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, takip talebinde belirtilen alacak kalemleri ayrı ayrı arabuluculuk başvuru aşamasında değerlendirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiği, davacı tarafça takibe konu yapılan euro cinsinden döviz alacağının fiili ödeme günündeki türk lirası karşılığının tahsili istemi, taraflar arasında yabancı para alacağı cinsinden bir sözleşme bulunmadığını, sözleşme bedeli ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülükleri döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştırılması mümkün olmadığını, bu sebeple davacı tarafça takip talebinde istenilen euro cinsinden döviz alacağının tahsili istemi haksız ve hukuka aykırı bulunduğunu, davacı yanca davalı asıl borçlunun takipten önce usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediği, genel kredi sözleşmelerinde bankalara tek taraflı yetki veren hükümlerin geçerliliği bulunmadığı, tüm bu nedenlerle davalılar aleyhine açılan dava haksız, hukuka aykırı bulunduğundan reddine, haksız takibe ...