DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkili ile davalı firma arasında 28.03.2022 Tarihli İcracı Sanatçı-Yapımcı Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin nüshasının davacı müvekkiline teslim edilmediğini, defalarca hakkı olan sözleşmeyi istemişse de tüm çabalarına rağmen sözleşmeyi davalı firmadan alamamış olduğunu, bunun davalı firmanın kötü niyetli olduğunu gösterip davacının kişilik haklarını, yasal haklarını ihlal ettiğini, davalının bu davranışı davacı ile aralarındaki güven ilişkisine ağır ve ciddi zarar vermiş olup sözleşmeyi davacı tarafça çekilemez hale getirdiğini, Bu nedenle davacı tarafça ---- Noterliğinin 18 Ocak 2023 Tarihli ----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/88 KARAR NO : 2024/286
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkili ile davalı firma arasında 28.03.2022 Tarihli İcracı Sanatçı-Yapımcı Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin nüshasının davacı müvekkiline teslim edilmediğini, defalarca hakkı olan sözleşmeyi istemişse de tüm çabalarına rağmen sözleşmeyi davalı firmadan alamamış olduğunu, bunun davalı firmanın kötü niyetli olduğunu gösterip davacının kişilik haklarını, yasal haklarını ihlal ettiğini, davalının bu davranışı davacı ile aralarındaki güven ilişkisine ağır ve ciddi zarar vermiş olup sözleşmeyi davacı tarafça çekilemez hale getirdiğini, Bu nedenle davacı tarafça ---- Noterliğinin 18 Ocak 2023 Tarihli ---- Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile haklı nedenle sözleşme fesih edilmiş olduğunu, Davacı müvekkilin elinde sadece davalı firmaya ait matbu taslak sözleşmenin olduğunu, İşbu sözleşmenin 4.1. Maddesinde yazılı: İşbu sözleşme sanatçı ve yapımcı arasında tanzim edilmiş olup, sanatçının icra etmiş olduğu iş karşılığında ücret almasını düzenlemektedir. hükmü gereğince davacı sanatçının icra etmiş olduğu işler neticesinde davalı firma tarafından, davacı sanatçıya hiçbir ödeme yapılmamış, davalı tarafça söz konusu madde hükmüne aykırı davranılmış, sözleşmeye uyulmamış olduğunu, Yine işbu sözleşmenin Ücret ve Ödeme Şekli başlığı altındaki 7.1.Maddesinde yazılı: Sanatçı-Yapımcı Sözleşmesi kapsamında düzenlenen sanatçının yapacağı iş karşılığı olarak ödenecek ücret icra edilen iş sonucu oluşan gelirin bir kısmı yapımcıya, diğer kısmı da sanatçıya ait olacak şekilde paylaştırılacaktır. Denmişse de, yapılan çıkarılan şarkıların, bestelerin, kliplerin, kostümlerin, styling masraflarının vb. işlerin tüm masrafları davacı sanatçı tarafından karşılanmış olup, davalının davacıya hiçbir masraf ve ödeme yapmadığını, Yapılan ve çıkarılan şarkı, klip vb. işler sonucu olumlu geri dönüşler alınmış, iyi sayıda dinlenme ve gelir elde edilmiştir. Fakat davalı tarafça elde edilen gelirden de, davacı sanatçıya herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bunun sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini, Sözleşmenin 7.2.Maddesinde masraflar yapımcıya(davalıya) ait denmişse de yapılan işlere ilişkin tüm masraflar davacı tarafça karşılandığını, sözleşme süresince yapılan işler ve masraflar; 08.04.2022 Tarihinde ----- isimli şarkı, 27.05.2022 Tarihinde ----- isimli şarkı, 24.06.2022 Tarihinde ----- isimli şarkı, 05.08.2022 Tarihinde -- ---- isimli şarkı ve 23.10.2022 Tarihinde ----- isimli şarkı çıkarılmış olup, tüm şarkılar için gerekli olan klip çekimi, yönetmen, styling, kostüm vb. Gibi tüm masraflar davacı sanatçı tarafından tek başına karşılandığını, davalı tarafça hiç bir zaman proje, şarkı teklifinde bulu...