Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/168 · K. 2024/290
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/168 K. 2024/290

E. 2024/168K. 2024/29028 Kasım 2024
haksız rekabetihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2024 KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafça hakısz ve hukuka aykırı marka hakkına tecavüzün varlığı söz konusu olduğundan bahisle; Davalı adına ------ numara ile tescilli ----- markanın üçüncü şahıslara devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbire ve bu kararın ----- sicilinde şerhine, davalı adına ---- markasının hükümsüzlüğüne ve ------- sicilinden terkinine, Davalı adına tescilli markanın kötü niyetli olarak tanınmış markadan faydalanmak üzere marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığının tespitine, Davalının, müvekkil şirkete ait tescilli --------- markasının, şeklinin, logosunun, işaretinin veyahut benzeri tüm ibarelerin her nevi mal veya hizmetler üzerinde,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/168 Esas KARAR NO:2024/290 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2024 KARAR TARİHİ: 28/11/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafça hakısz ve hukuka aykırı marka hakkına tecavüzün varlığı söz konusu olduğundan bahisle; Davalı adına ------ numara ile tescilli ----- markanın üçüncü şahıslara devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbire ve bu kararın ----- sicilinde şerhine, davalı adına ---- markasının hükümsüzlüğüne ve ------- sicilinden terkinine, Davalı adına tescilli markanın kötü niyetli olarak tanınmış markadan faydalanmak üzere marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığının tespitine, Davalının, müvekkil şirkete ait tescilli --------- markasının, şeklinin, logosunun, işaretinin veyahut benzeri tüm ibarelerin her nevi mal veya hizmetler üzerinde, web siteleri de dahil tüm mecralarda kullanımının derhal durdurulmasına ve tamamen kullanımının bırakılmasına, marka hakkına tecavüzü yaratan fiillerinin durdurulmasına ve sonlandırılmasına, davalının tespit edilecek marka tecavüzü ve haksız rekabet durumlarının önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına; bu cümleden olmak üzere; Davalının müvekkile ait tanınmış Şekil işaretini veya benzeri Şekil işaretini ve/veya ayniyet derecesinde benzer olan------- herhangi bir ----------- ve sair her türlü tanıtım malzemesi ile basılı kağıtlar, faturalar ve sair her türlü ticari evrak ve bu şekilde bastırılmış olan materyal ve benzeri vasıtalarda Davalı tarafından kullanılmasının yasaklanmasına, mevcut kullanımlar tespit edilirse hüküm kesinleştiğinde imhasına, davalının tüketiciyi yanıltacak, hizmet, ürünler, ticari işletmeler, müvekkil şirketin markası ile ilişki kurulmasına neden olabilecek, marka tecavüzü ve/veya haksız rekabet yaratacak suretteki kullanımının, ------------ tabela ve sair her türlü ticari evrak ile alan adları da dahil olmak üzere, kullanmasının önlenmesine, yasaklanmasına, Dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafları Davalıya ait olmak üzere ----çapında yayınlanan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde yayınlanmasına, Masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile ürünlerin imhası ile ilgili masraflar ve imha sürecine kadar olan süreçte ortaya çıkacak her türlü masrafların davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir.

İNCELEME GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibari ile marka haklarına yönelik ihlalin ve durdurulması yönünde marka davasıdır.Davacı vekilince işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 27.11.2024 tarihli dilekçe verildiği, yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 31...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2024/228

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/241 · K. 2024/337

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/246 · K. 2024/298

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/104 · K. 2024/275

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/93 · K. 2024/187

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/36 · K. 2024/22

12 Ocak 2024