DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2023 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------ beridir müvekkili şirket adına tahsisli olduğunu, ---- içerisinde alan adına ilişkin yapılan ödemenin bir gün geç yapılmış olmasından dolayı --------- sonradan yapılan ödemenin kabul edilmediğini ve müvekkili şirket adına olan tahsisin kaldırıldığını; müvekkili şirket tarafından söz konusu ------adının tekrar alınmaya çalışılmasına rağmen alan adının haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı bir şeklide davalı taraf adına tahsis ettirildiğini; alan adını kaydettiren firmanın ------- göründüğünü; bu şirketin ve davalının ------ ismiyle hiçbir ilgisinin bulunmadığını; söz konusu ---- adının kötüniyetli bir şekilde davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/93 Esas KARAR NO:2024/187 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2023 KARAR TARİHİ: 27/06/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------ beridir müvekkili şirket adına tahsisli olduğunu, ---- içerisinde alan adına ilişkin yapılan ödemenin bir gün geç yapılmış olmasından dolayı --------- sonradan yapılan ödemenin kabul edilmediğini ve müvekkili şirket adına olan tahsisin kaldırıldığını; müvekkili şirket tarafından söz konusu ------adının tekrar alınmaya çalışılmasına rağmen alan adının haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı bir şeklide davalı taraf adına tahsis ettirildiğini; alan adını kaydettiren firmanın ------- göründüğünü; bu şirketin ve davalının ------ ismiyle hiçbir ilgisinin bulunmadığını; söz konusu ---- adının kötüniyetli bir şekilde davalı tarafından tahsis ettirildiğini; dunun üzerine müvekkili şirket tarafından, ----- Tebliği kapsamında hakem süreci için --------başvuru yapıldığını; davalının hakem sürecinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, -------bulunan hayvancılık işletmesi kapsamında ------------- üretimine başlamak istemesi neticesinde------ belirlediğini ve söz konusu alan adının tescile açık olduğunu öğrenince -------- kuralı gereğince alan adını kendi adına tescil ettirdiğini iddia ettiğini; ancak davalının, hakem kararından anlaşıldığı kadar ---------- kullanmasını gerektirecek kendi adına herhangi bir belge ve dayanak ibraz edemediğini, marka başvurusunun dahi olmadığını depremi gerekçe göstererek örtmeye çalıştığını, e-devlet üzerinden babası üzerine kayıtlı büyükbaş hayvan listesini ve yine babası adına yapılmış buzağı ve yem destekleme ödeme makbuzlarını gerekçe gösterdiğini; davalı tarafından yürütülen bu hususta herhangi bir ticari faaliyet olmadığı gibi adına kayıtlı herhangi bir marka bir yana herhangi bir marka başvurusunun bile bulunmadığını; bu hususların ---------- ortaya konulduğunu; ancak, davalının kötüniyetli hareket ettiği açık olduğu halde hakemin kötü niyet ispat edilemediği gerekçesiyle 07.04.2023 tarihinde şikayetin reddine karar verdiğini; hakem kararında davalının uyuşmazlığa konu alan adını kendi adına tahsis ettirmesinde yasal bir hak veya bağlantısının bulunmadığı tespit edilmesine rağmen müvekkil şirketin tescilli markası olan -----------------şeklinde olabileceğini varsayarak, tamamen varsayıma akla, mantığa ve hayatın olağan akışına açıkça aykırı şekilde davalının sözde kötüniyetli olmadığını ileri sürerek şikayetin reddine karar verdiğini; halbuki, Hakem tarafından uyuşmazlığa konu alan adı ----müvekkili şirket adına tescil edilmiş----- markasının, müvekkili şirketin adına tahsis ettirilmiş olan üst seviye ---------alan adının ayırt edici unsuruyla aynı olduğu, adına tescilli olan markayı hem ticaret unvanında hem de sitenin tanıtımında kullanarak ticari bir faaliyete konu k...