DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili adına -----tarihinden ----- markanın 10 yıl süreyle tescil edildiğini, davalının, müvekkilinin tescilli markası ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davacı müvekkiline ait markanın davalı tarafından --------- markası kullanılarak ve müvekkiline ait ürün taklit edilerek satış yapıldığını, davalının, müvekkilinin tescilli markası kapsamındaki mal ve hizmetlerle ilgili alanda faaliyet gösterdiğini, tescilli marka ile neredeyse aynı ibareyi müvekkilinin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullanıldığını, aleyhine tespit istenen davalının --------- ürünlerinde kullanmasının müvekkili şirketin markasına açık bir tecavüz...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/99 Esas KARAR NO:2024/255 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili adına -----tarihinden ----- markanın 10 yıl süreyle tescil edildiğini, davalının, müvekkilinin tescilli markası ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davacı müvekkiline ait markanın davalı tarafından --------- markası kullanılarak ve müvekkiline ait ürün taklit edilerek satış yapıldığını, davalının, müvekkilinin tescilli markası kapsamındaki mal ve hizmetlerle ilgili alanda faaliyet gösterdiğini, tescilli marka ile neredeyse aynı ibareyi müvekkilinin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullanıldığını, aleyhine tespit istenen davalının --------- ürünlerinde kullanmasının müvekkili şirketin markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu, bu suretle de haksız rekabete yol açtığını, davalı şirketin, davacı müvekkilinin -------tescilli söz konusu markasının aynını veya belirgin bir şekilde benzerini üretmek ve bu tasarımı ve bu tasarımın uygulandığı ürünleri piyasaya sunmak, satmak, sözleşme akdi için icapta bulunmak, ticari amaçla kullanmak ve bu amaçla depolamak, elde bulundurmak sureti ile 554 sayılı KHK'nın ilgili hükümlerime açıkça aykırı hareket ettiğini, davalının tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil eden bu fiillerinin müvekkiline büyük bir zarar verdiğini, davalının bu fiilleri nedeni ile müvekkilinin büyük bir zarara uğradığını ve halen de devam eden fiilleri nedeni ile daha çok zarara uğrama tehlikesi altında bulunduğunu, davacının tescilli markasının birebir aynısını taklit etmek suretiyle kullanan davalının, davacının emeğine, ürününe, müşterilerine ve kazancına haksız bir biçimde el attığını, bu nedenle, davalının davacıya ait tescilli markayı taklit ederek açıkça tecavüz ve haksız rekabete neden olan fiilleri nedeniyle davalı hakkında iş bu davanın etkinliğini sağlamak amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkiline ait tescilli markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin öncelikle tespiti ile tedbiren durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına; bu meyanda sosyal medya hesabından taklit marka ilan ve reklamlarının kaldırılmasına , davalının taklit markalı ürünlerine ihtiyaten el konulmasına, dava sonunda ürünlerin davacıya teslimine, aksi halde imha edilmesine; bu sebeplerle davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500.000,00 TL maddi tazminat ile 500.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecekleri ticari faizleri ile birlikte müvekkiline ödenmesine, davalı hakkında verilecek mahkeme kararının masrafları tecavüz eden davalı tarafından karşılanarak ilgililere tebliğ edilmesine ve ----çapında en yüksek tirajlı 3 gazetede ikişer ...