DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2023 KARAR TARİHİ: 01/10/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Delillerin ortadan kaldırılması riski nedeni ile öncelikle davalı şirketin adresinde bilirkişi marifeti ile inceleme yapılarak tescilli tasarımla birebir aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri üretimin yapıldığına, üretilen ve stoklanan ürün sayısının ve üretimde kullanılan kalıp sayıları gibi tecavüze konu fiil ve kapsamına ilişkin tüm delillerin tespit edilmesini, Delil tespiti sonucunda düzenlenecek bilirkişi raporu ile ekte sunulan deliller de gözetilerek, ihtiyati tedbir kararı verilerek tecavüzün iş bu dava sonuçlanıncaya kadar önlenmesi için tecavüze konu ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara -----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/147 Esas KARAR NO:2024/228 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2023 KARAR TARİHİ: 01/10/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Delillerin ortadan kaldırılması riski nedeni ile öncelikle davalı şirketin adresinde bilirkişi marifeti ile inceleme yapılarak tescilli tasarımla birebir aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri üretimin yapıldığına, üretilen ve stoklanan ürün sayısının ve üretimde kullanılan kalıp sayıları gibi tecavüze konu fiil ve kapsamına ilişkin tüm delillerin tespit edilmesini, Delil tespiti sonucunda düzenlenecek bilirkişi raporu ile ekte sunulan deliller de gözetilerek, ihtiyati tedbir kararı verilerek tecavüzün iş bu dava sonuçlanıncaya kadar önlenmesi için tecavüze konu ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara ----- sınırları içinde bulundukları her yerde el konulması ve iş bu dava sonuçlanıncaya kadar yediemine teslim edilmesine karar verilmesini, nihayetinde haklı davamızın kabulü ile, müvekkiller adına kayıtlı marka ve tasarımlara yapılan tecavüz fiilinin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, masrafları davalıya ait olmak üzere taklit ürünlerin ve üretimde kullanılan kalıpların imhasına karar verilmesini, azlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 6769 Sayılı yasa uyarınca hesaplanacağından (belirsiz alacak) şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın ticari faiziyle davalıdan tahsiline, Davalının müvekkile ait markanın haksız üretimi ile kalitesinin düşürülmesi nedeniyle 50.000 TL manevi tazminatın ticari faizi ile davalıdan tahsiline, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafayükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış ancak 02.08.2023 tarihli beyan dilekçesinde, davacının dava dilekçesinde her ne kadar marka hakkına tecavüz edildiğini iddia etmiş ise de, ----- tescil numaralı ----------ibareli markaların tescil başvuru tarihi itibariyle yeni ve ayırt edici nitelikte olmadıklarını, tescil başvurusundan önce---- üzerinde yoğun olarak kullanıldığı, harcı alem olduğu, marka olarak değil ürün çeşidi olarak kullanıldığını belirtmiştir. TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı adına tescilli ----- unsurlu markanın ibare ve şekil olarak iltibas yaratacak şekilde davalı tarafça kullanılıp kullanılmadığı, marka hakkına tecavüz oluşup oluşmadığı, maddi ve manevi tazminatın gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazl...