Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/246 · K. 2024/298
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/246 K. 2024/298

E. 2023/246K. 2024/2983 Aralık 2024
haksız rekabetmarka hakkımülkiyet hakkımanevi tazminatön incelemetazminatbilirkişi raporuzarar tazminiistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2023 KARAR TARİHİ: 03/12/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Şirket, ----açmış, ----çok şubeye ulaşmış bulunmaktadır. Ek olarak, ----- isimli restoranları ile de yurt dışında faaliyet göstermektedir. Nitekim Davalı'nın haksız kullanımı ve marka hakkına tecavüz gerçekleştirdiği ---- toplam 4 restorana sahip olduğunu, tüm ---- faaliyet gösteren Müvekkil Şirket, kendisine işletme adı olarak seçtiği ------ isimli markasını ---- nezdinde tescil ettirmeye başlamıştır. Müvekkil Şirketin ---- tescil numarası ile ---- tescil numarası ile ----tescil numarası ile------tescil numarası ile -------------- koruma tarihinden beri tescilli şekilde birçok şekilde korunmakta olup, söz konusu markalar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/246 Esas KARAR NO:2024/298 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2023 KARAR TARİHİ: 03/12/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Şirket, ----açmış, ----çok şubeye ulaşmış bulunmaktadır. Ek olarak, ----- isimli restoranları ile de yurt dışında faaliyet göstermektedir. Nitekim Davalı'nın haksız kullanımı ve marka hakkına tecavüz gerçekleştirdiği ---- toplam 4 restorana sahip olduğunu, tüm ---- faaliyet gösteren Müvekkil Şirket, kendisine işletme adı olarak seçtiği ------ isimli markasını ---- nezdinde tescil ettirmeye başlamıştır. Müvekkil Şirketin ---- tescil numarası ile ---- tescil numarası ile ----tescil numarası ile------tescil numarası ile -------------- koruma tarihinden beri tescilli şekilde birçok şekilde korunmakta olup, söz konusu markalar Müvekkili Şirkete ait olduğunu. bu itibarla, müvekkili Şirketin işletme adı olan------aynı zamanda ------ nezdinde tescil edilmiş olan müvekkili Şirkete ait markalarla da korunmaktadır. Sayın Mahkeme'nizce de takdir edileceği üzere, ------- aşkın bir süredir tüm ---- fazla şehirde, -------- şubesiyle faaliyet gösteren Müvekkil Şirket, halk tarafından bilinen, ortalama tüketici nezdinde çağrışım yapan bir firma haline geldiğini, müvekkili Şirkete 2023 yılının Haziran ayında, Müvekkili Şirket müşterilerinden tüketici şikayetleri geldiğini, davalı'nın marka hakkı ihlali ve haksız rekabete yol açan faaliyetlerinin müvekkil şirket'in marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, engellenmesine ve derhal son verilmesine, davalı'ya ait işletme tabelası dahil olmak üzere marka hakkı ihlali oluşturan her türlü tanıtım öğelerinin/iş evrakının imha edilerek kullanımının engellenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı'ya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili, dava konusu restoranı ile ilgili olarak 17.03.2023 tarihinde de marka tescili için başvuruda bulunmuş olup yoğun bir şekilde faaliyetini sürdürdüğünü, davacı taraf, öncelikle işletme adı olarak seçtiği ------------ markasını tescil ettirdiğini ve müvekkil şirketin kullandığı ------işletme adının da marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu iddia ettiğini ancak işbu iddia yerinde olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde tescil edilen işletme adlarına bakıldığında ilk sırada ---şeklinde işletme adının ----- yer aldığı görüldüğünü, müvekkili şirketin restoran görsellerinde de görüldüğü üzere tarafımıza ait işletme adı ise ------ şeklinde olduğunu, davacı tarafın restoranından içeri girdiğinizde ------- yazılı ve ------ çalışanlar davacı restoranda bulunmadığını, davacı tarafın personel kıyafetlerinde logo ve işletme adının bulunması, davacı tarafın ürünlerin isimlerinin zaten halihazırda farklı kafe ve rest...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/241 · K. 2024/337

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2024/228

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/126 · K. 2024/234

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/168 · K. 2024/290

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/93 · K. 2024/187

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/36 · K. 2024/22

12 Ocak 2024