DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ... Projesine istinaden taraflar arasında imzalanan sözleşme sebebiyle müvekkili şirketin kesilen hak ediş faturalarına ilişkin alacağı bulunmadığını, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle müvekkili tarafça 09.05.2022 tarihli, ... ve ... numaralı iki ayrı fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin ... numaralı fatura alacağına dair 535.454,47-TL alacağın 26.339,96 TL işlemiş faizi ile birlikte toplamda 561.794,43 TL'ye ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E Sayılı dosyası ve diğer ... numaralı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/39 Esas KARAR NO : 2024/772 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ... Projesine istinaden taraflar arasında imzalanan sözleşme sebebiyle müvekkili şirketin kesilen hak ediş faturalarına ilişkin alacağı bulunmadığını, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle müvekkili tarafça 09.05.2022 tarihli, ... ve ... numaralı iki ayrı fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin ... numaralı fatura alacağına dair 535.454,47-TL alacağın 26.339,96 TL işlemiş faizi ile birlikte toplamda 561.794,43 TL'ye ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E Sayılı dosyası ve diğer ... numaralı faturaya ilişkin olarak 20.647,93-EURO alacağın faizi ile birlikte tahsili için 31.08.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun her iki takibe, borcun tamamına, faize ve sair ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, 535.454,47-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak 3095 sayılı yasa uyarınca T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı 535.454,47-TL için Yıllık %15.75 Avans Faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi ile birlikte talep ettiğini ve haksız itirazlarının iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca hak ediş onayına sunulmadan gerçeğe aykırı düzenlenen ve taraflarınca itiraz edilen iki adet faturanın bu davanın konusunu oluşturmadığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, müvekkili ile davacı taraf arasında akdedilen 27/07/2021 tarihli ve ... Otel İstanbul Projesi Dekoratif Asma Tavan işlerini konu alan sözleşmeden kaynaklandığını, bu sözleşmeye göre başlangıçta 75.513,63Avro ve 1.100.000,62TL+KDV olarak götürü bedel karşılığında davacı tarafın bu projedeki Dekoratif Asma Tavan İşlerini yapmayı üstlendiğini, yaşanan proje değişiklikleri dolayısıyla sözleşme bedelinde yapılan kesintilerle son fiyatın 89.799,73Avro ve 1.401.185,15TL olarak belirlendiğini, müvekkilince ödemelerin çek aracılığıyla yapıldığını, buna göre, 02/10/2021 tarihli 350.000,00TL, 15/12/2021 tarihli 210.000,00TL, 15/01/2022 tarihli 250.000,00TL, 15/02/2022 tarihli 250.000,00TL, 15/03/2022 tarihli 160.000,00TL, 15/04/2022 tarihli 155.000,00TL, 20/04/2022 tarihli 300.000,00TL, 15/05/2022 tarihli 165.000,00TL, 31/07/2022 tarihli 150.000,00TL, 31/08/2022 tarihli 150.000TL tutarlı çek olmak üzere toplamda 10 adet çek ile 2.140.000,00TL tutarında sözleşmeye göre davacı tarafa ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerden de anlaşılacağı üzere sözleşmeye göre yükümlü...