E. 2024/211 K. 2024/831

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/211 Esas KARAR NO : 2024/831

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ... sayılı Kanun gereğince devredilen ... yasası gereği ...de ...+... Personeli olarak görev yapan dava dışı ...'ın ... ile ... tarihleri arasında ...'nde, ... ile ... tarihleri arasında ...'nde, ... ile ... tarihleri arasında tekrar ...'nde, ... ile ... tarihleri arasında ...'nde, ... ile ... tarihleri arasında ...'nde, ... ile ... tarihleri arasında ...'nde, ... ile ... tarihleri arasında ...'nde, ... ile ... tarihleri arasında ...'nde, ... ile ... tarihleri arasında ...'nde, ... ile ... tarihleri arasında ... de, ... ile ... tarihleri arasında ... ve ... İle ... tarihleri arasında ...'de görev yapar iken emekliliğe hak kazandığını ve görevden ayrıldığını, ...'ın müvekkiline yapmış olduğu yazılı başvuru sonucunda dava dışı işçiye Kıdem Tazminatı ücreti olan ...-TL'nin ödemesi ... tarihinde birinci taksit ... TL ve ... tarihinde ikinci taksit ... TL ...'a ait ... nolu hesabına ödemesinin gerçekleştirildiğini, dava dışı işçiye müvekkili tarafından ödenen bedellerin, dava dışı işçinin davalı şirketler nezdinde çalışmış olduğu dönemlere ilişkin sorumlulukları olan ... TL kıdem tazminatı tutarının rücuen tahsilini talep ettiklerini, davalıyla yapılan sözleşmelerde "yüklenici firmanın sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları düzenlendiğini, Hizmet Alımı Genel Şartnamesi kapsamında da yasa tüm sorumluluğun yüklenicide olduğunu belirttiğini, davalı şirketlerin ihale mevzuatı gereğince hizmet alımı yaptığı, ihale konusu işi yerine getirmek için işçi çalıştırdığını, çalışan işçilerin alacaklarından ve tazminatlarından da ihaleyi alan ve işi yapan davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, müvekkili Kurumun ihale bedelinin ödenmesinden başka bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle dava dışı ...'a ödenen ve dava dışı işçinin davalılarda çalıştığı döneme ilişkin sorumlulukları olan toplam ...-TL kıdem tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı şirketler üzerinde bırakılmasını, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinden özetle; davacı yanca söz konusu rücu davasının 2 yıllık yasal süresi içerisinde açılmadığını, bu nedenle huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ...'nin adresinin ... olduğunu bu nedenle yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkillerinin hiçbirinin adresinin ... olmadığını, dava dışı işçininn uzun yıllardan beri kesintisiz olarak çeşitli işverenlere bağlı olarak davacı kurumda çalıştığının sabit...