BİRLEŞEN DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:28/03/2022 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/328 ESAS, 2022/575 KARAR SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili: taraflar arasında, davacı şirkete ait Sakarya ili Kaynarca ilçesinde bulunan Biokütle santralinin Arıtma tesisiyle ilgili 10/03/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince ön arıtma ve WTP için lamellalı çöktürme ve kum-mangan-yumuşatma sistemi montajı ve devreye alma işlerinin 01.07.2020 tarihinde tamamlandığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/1579 KARAR NO:2024/1114 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/05/2023 NUMARASI:2021/823 Esas, 2023/502 Karar ASIL DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ:04/10/2021 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/299 ESAS, 2022/360 KARAR SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:28/03/2022 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/328 ESAS, 2022/575 KARAR SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili: taraflar arasında, davacı şirkete ait Sakarya ili Kaynarca ilçesinde bulunan Biokütle santralinin Arıtma tesisiyle ilgili 10/03/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince ön arıtma ve WTP için lamellalı çöktürme ve kum-mangan-yumuşatma sistemi montajı ve devreye alma işlerinin 01.07.2020 tarihinde tamamlandığı bildirilmiş ise de belirlenen eksik ve ayıplar davalı şirket defaten bildirilmiş ve davalı tarafından defalarca revizyon yapılmasına rağmen Kaynarca Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/5 D iş sayılı dosyası ile 01/07/2021 tarihinde tespit edilen eksik ve ayıplar halihazırda giderilemediğini, bu eksik ve ayıplar nedeni ile talep ve dava hakları saklı olduğunu, ayrıca 1 nolu Yumuşatma tankında çatlak oluştuğu, davalı tarafa Eyüpsultan ....Noterliği 25/08/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtar ile bildirilmiş ve 1 nolu Yumuşatma tankının değiştirilmesi talep edildiğini, davalı tarafın ise Üsküdar ... Noterliği'nin 08.09.2021 tarih ve ... yevmiye nolu cevabı ihtarı ile " tankın incelendiğini çatlağın kullanıcı hatasından kaynaklandığını" iddia ettiğini, bu iddiaların kabul etmediklerini Beyoğlu .... Noterliği'nin 13.09.2021 tarih ve ... Yevmiye nolu ihtarı ile davalı tarafa bildirildiği, tankta oluşan çatlak nedeni ile davacı şirkete kusur atfı mümkün olmadığını, tankta oluşan çatlak nedeni ile davacı şirket tarafından üretime devam edebilmek amacı ile ek kimyasal ve sarf malzemeleri kullandığını, bu malzemeler için aylık PAC kimyasalı 3600 EUR, Tuz 20.000 TL , ... 5600 USD, Kartuş Filtre 500 USD, Membran temizleme kimyasalları 900 EUR ek ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, ayrıca tankın bu hali ile çalıştırılması Santralin yakıt kazanında yapısal sorunlara yol açacağını, tankın ivedilikle değiştirilmesi gerektiğini, ayıplı malın misli ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesine karşılık, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 500.000,00 TLnin 25/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile bi...