DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:05/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan zararların tazmini talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ... müşterisinden almış olduğu iki farklı modelin siparişine ait ürünlerin örgü kumaşların imalatı için davalı yan ile anlaşmış olduğunu, davacı şirketin ... firmasından almış olduğu 3.825 adet ... model sipariş için (%94 polyester %6 licra rosa renk 185-200...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/561 KARAR NO:2024/950 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/10/2020 NUMARASI:2018/793 Esas, 2020/636 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:05/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan zararların tazmini talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ... müşterisinden almış olduğu iki farklı modelin siparişine ait ürünlerin örgü kumaşların imalatı için davalı yan ile anlaşmış olduğunu, davacı şirketin ... firmasından almış olduğu 3.825 adet ... model sipariş için (%94 polyester %6 licra rosa renk 185-200 gr/m2 150 cm en özelliklerindeki) 460,00 kg kumaşın imalatı için davalı ile 03/08/2017 tarihinde 15 gün içerisinde teslim edilmesi konusunda anlaşılmasına rağmen, davalı tarafın söz konusu kumaşı tekstil piyasası için uzunca bir süre sonra gecikmeli olarak 16/10/2017 tarihinde teslim etmiş olduğunu, davalının gecikmesinden dolayı müvekkili şirketin ürünü zamanında ihraç edememesi nedeniyle ihracatını zorunlu olarak yaklaşık %10 oranında indirim ile gerçekleştirebilmiş olduğunu, davacının iş bu gecikmeden dolayı toplam 1.644,75 Euro zararı oluştuğunu, davalının hatalı şardon işleminden dolayı kumaşların hatalı olduğunun anlaşıldığını, müvekkili şirketin gerek gecikmeden gerekse hatalı imalattan dolayı B.Çekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/48 D.İş sayılı dosyası ile yaptırmış olduğu tespitte toplam zararının 5.399,68 TL + 2.281,33 TTL = 7.681,91 TL olduğunun tespit edildiğini belirterek; gecikmeli ve hatalı imalatı yapılan kumaşlardan dolayı 7.681,91 TL zararın ve yargılama giderlerinden sayılan tespit giderlerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tarafların 3.825 adet ... model sipariş, 460,00 kg kumaşın imalatı için anlaştıklarını ve davalının imalat işlemi yapıldıktan sonra kumaşı davacı firmaya teslim ettiğini, davalının davacı şirkete satmış olduğu kumaşlarla ilgili irsaliye ve faturalarda malın tesliminden itibaren 15 gün içinde itiraz edilebileceğinin açık ve net olarak belirtmiş olduğunu, davacı şirketin malların teslim edilmesinden sonra müvekile karşı herhangi bir itiraz ve bildirimde bulunmadığını ve söz konusu kumaşları konfeksiyon ürünü haline getirmiş olduğunu, davalı şirketin ürünler kesildikten sonra hiçbir sorumluluğun kabul edilmeyeceğinin irsaliye ve faturalar üzerinde belirtilmiş olduğunu, bu hususta davacı şirketin anla...