DAVANIN KONUSU:Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:12/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacılar vekili; davalı şirket yetkilisi ...'ın rakip firmalarla fiyatlarda yarışamadığından bahisle kalveniz fabrikalarının atığı olan çinko külü ve katı çinko droz geri dönüşümünü sağlamak üzere, kendisine ait taşınmazında çinko geri dönüşüm işi ile ilgili ocakların yapımı işini; davacıların üstlenmesi talebinde bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/537 KARAR NO:2024/1026 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/11/2020 NUMARASI:2016/396 Esas, 2020/531 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:12/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacılar vekili; davalı şirket yetkilisi ...'ın rakip firmalarla fiyatlarda yarışamadığından bahisle kalveniz fabrikalarının atığı olan çinko külü ve katı çinko droz geri dönüşümünü sağlamak üzere, kendisine ait taşınmazında çinko geri dönüşüm işi ile ilgili ocakların yapımı işini; davacıların üstlenmesi talebinde bulunduğunu, varılan mutabakat sonucu davacıların davalıya ait taşınmazda çinko geri dönüşümü için gerekli olan ocakların üretimi, nakliye ve montajını yapacaklarını, davalı ise geri dönüşüm ocaklarının kurulumu için gerekli olan doğalgaz tertibatı, üretim lisansı üretim için gerekli olan hammadde ve ekipmanı sağlayacağını, anlaşma gereği üzerine düşen edimi yerine getiren davacıların doğal gaz tertibatının bir an önce yapılmasını ve üretime geçilmesini davalıya bildirdiklerini, davalı tarafın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmekten kaçındığını, davalının edimini yerine getirmediğini, nakliye ve montaj işlemleri ile hammadde temini için gerekli olan araştırmalar da dahil olmak üzere davacıların 156.000,00 TL tutarında masraf yaptıklarını, bu miktarın ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ancak bedelin ödenmediğini, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL alacağın davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin yasada belirtilen gerekli koşulları içermediğini, ticari kazanç elde etme gayesi ile bir araya gelen davacılardan ... ile davalı şirket yetkilisi ... arasında muhtemel iş ortaklığına ilişkin görüşmeler yapıldığını, davalı şirket yetkilisi ... ile davacılardan ... isimli kişi ile yaptıkları görüşmede, şirketin Kartepe/Kocaeli'nde bulunan dökümhanede daha önce çinko oksit ürettiğini, yapılan imalattın ticari maliyete uygun olmaması sebebi ile üretimi sonlandırdığı, ortak üretim yapılacağı hususunda davalı şirket yetkilisi ... ile şifahi olarak anlaştıklarını, bu sözlü anlaşmada satıştan gelecek tutardan öncelikle giderler ve hammadde temin finansman maliyeti düşüldükten sonra hesaplanacak kazancı tarafların eşit olarak paylaşmalarının kararlaştırıldığını, ...'ye ortak imalat anlaşması uyarınca kendisine ait mevcut ocak,...