DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket profesyonel yemek hizmeti vermekte olduğu, cari hesap ekstresi ve faturalarla da anlaşıldığı üzere müvekkilinince ilgili hizmet sunulmuş olup ilgili hizmet bedelinin büyük kısmı davalıca ödenmemiş olduğunu, Cari bakiyeye bakıldığında görülecektir ki kredi kartı ile yapılan 12.277,44 TL ve 4.233,6 TL dışında müvekkil firmaya hizmeti karşılığı herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, Davalı/borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına sunduğu vaki itirazın iptalini, takibin devamını, Davalı/borçlunun takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket profesyonel yemek hizmeti vermekte olduğu, cari hesap ekstresi ve faturalarla da anlaşıldığı üzere müvekkilinince ilgili hizmet sunulmuş olup ilgili hizmet bedelinin büyük kısmı davalıca ödenmemiş olduğunu, Cari bakiyeye bakıldığında görülecektir ki kredi kartı ile yapılan 12.277,44 TL ve 4.233,6 TL dışında müvekkil firmaya hizmeti karşılığı herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, Davalı/borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına sunduğu vaki itirazın iptalini, takibin devamını, Davalı/borçlunun takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; "İtirazın İptali " davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği, Davacı vekili 09/10/2024 tarihli ön inceleme duruşması beyanında:"Uyuşmazlık tespitine ilişkin bir diyeceğimiz yoktur. Davalı tarafla sulh olmamız mümkün değildir, dilekçemizde belirttiğimiz delillerin toplanmasını, tahkikata geçilmesini talep ederiz, icra dosyası bakımından alacağımızın tamamı icra vekalet ücreti masrafı harcı dahil olmak üzere ödendi bu durum icra dosyası kapsamından anlaşılmaktadır, ancak huzurdaki dava davalı yanın haksız tutumundan kaynaklı davanın açılmasına sebebiyet vermişlerdir, eldeki dava bakımından da masraf ve vekalet ücreti talebimiz vardır, %20 icra inkar tazminatı talebimiz de vardır, zira takibe dayanak belge faturaya ilişkindir, icra dosyasına yapılan ödemenin haklılığımızı yaklaşık olarak ispatlamıştır" dediği görülmüştür. 9. İCRA DAİRESİ ... ESAS 09/10/2024 TARİHLİ MÜZEKKERESİNDE: müdürlüğümüzce yapılan incelemede, müdürlüğümüz dosyasının infazen 04/10/2024 tarihinde kapatılmış olduğu görülmekle, ... Ticaret Limited Şirketi tara...