DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Paz. Ltd. Şti. ("... İçecek") ile davalı/borçlu ... Gıda Mad. A.Ş. ("...") arasında 30.09.2020 tarihli Bayilik Sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığını sözleşme hükümleri uyarınca müvekkili İstanbul ili ve ilçelerinde "... drink" markalı ürünün tek satıcısı konumunda olduğu, ticari ilişki tahtında müvekkilinin davalıdan ürün siparişi verdiğini, sipariş konusu ürünlerin fatura tutarı 27.11.2020 tarihinde müvekkili tarafından ödenmiş fakat siparişin müvekkiline teslimi 1 ay gecikmeli olarak 26.12.2020 tarihinde...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Paz. Ltd. Şti. ("... İçecek") ile davalı/borçlu ... Gıda Mad. A.Ş. ("...") arasında 30.09.2020 tarihli Bayilik Sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığını sözleşme hükümleri uyarınca müvekkili İstanbul ili ve ilçelerinde "... drink" markalı ürünün tek satıcısı konumunda olduğu, ticari ilişki tahtında müvekkilinin davalıdan ürün siparişi verdiğini, sipariş konusu ürünlerin fatura tutarı 27.11.2020 tarihinde müvekkili tarafından ödenmiş fakat siparişin müvekkiline teslimi 1 ay gecikmeli olarak 26.12.2020 tarihinde gerçekleştiğini, davalı tarafından müvekkiline teslim edilen ürünlerde tat ve şişe değişimi olduğu ve fiyatın indirimli olarak revize edilmiş olduğu bildirilmesi üzerine 18.03.2021 tarihinde müvekkilinin elinde bulunan ürünler iade faturası ile birlikte davalı tarafından teslim alındığını, iade alınan ürünler karşılığında gönderilmesi gereken yeni ürünlerin teslimatı da gecikmiş ve iade tarihinden 45 gün sonra sadece bir kısım ürünlerin gönderimi davalı tarafından yapıldığını, kalan ürünlerin teslimi ise hiç yapılmadığını, davalıdan kaynaklanan bu gecikmeler nedeniyle müvekkili İstanbul ilinde anlaşmış olduğu bayilere ürün teslimini zamanında gerçekleştiremediğini, bu nedenle sözleşmeleri fesh olduğunu, bu süreçte davalı tarafından İstanbul ilinde bulunan 3. kişilere mal tedariki sağlanmış ve müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı tek satıcılık yetkisi ihlal edildiğini, izah edilen tüm olumsuzlukları davalı/borçlu ...a bildirmiş ve iade faturasından bakiye kalan 33.955,12-TL alacağının tahsili amacıyla bir takım görüşmeler yapmış fakat davalı/borçlu tarafından bakiye bedelin ödenmesi hususundaki görüşmelerden netice alamadığını, alacağının tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası tahtında, toplam 36.136,62-TL tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibi, davalı/borçlu ...in itirazı ile durdurulduğunu, davalı ..., borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlu tarafından yapılan itiraz kötü niyetli, haksız ve dayanaksız olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde de bu husus açıkça ortaya çıkacağını, müvekkilinin alacağı likit bir alacak olduğunu, davalı ...ın Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamını, takip konusu alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek şekilde, takip talebimizde açıklandığı gibi,...