DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK 257 maddesi kapsamında davalı adına kayıtlı tescile tabi araçlar ile ve tescile tabi gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerden olan bankalarda ki hak ve alacaklarının öncelikler teminatsız olarak mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile davalının Konya . İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline, Konya . İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takibin devamına, alacak aslına icra takibi tarihinden itibaren bankalar arası uygulanacak olan en yüksek ticari avans faizi ile ödenmesine...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK 257 maddesi kapsamında davalı adına kayıtlı tescile tabi araçlar ile ve tescile tabi gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerden olan bankalarda ki hak ve alacaklarının öncelikler teminatsız olarak mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile davalının Konya . İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline, Konya . İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takibin devamına, alacak aslına icra takibi tarihinden itibaren bankalar arası uygulanacak olan en yüksek ticari avans faizi ile ödenmesine hükmedilmesine, kötü niyetli olarak icra takibin durdurulmasına sebebiyet veren davalının itiraz ettiği 2.893,18 TL üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 05/01/2023 tarihli ara kararı gereğince; davacı tarafın ihtiyati tedbire yönelik talebinin usulden reddine dair karar verilmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince resen görevlendirilen SMMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Davacı firma ... Ltd. Şti ile davalı firma ... Tic. Ltd. Şti lerinin tacir oldukları, Davacı firma ... Ltd. Şti ile davalı firma ... Tic. Ltd. Şti arasında ticari bir faaliyetin bulunduğu, Davacı firma ... Ltd. Şti tarafından düzenlenen faturaların davalı firma ... Tic. Ltd Şti ne ait faturaların yasal defter kayıtlarına kayıt edildiği, Davacı firma Davacı firma ... Ltd. Şti nin yasal defter kayıtlarına göre Tarihi itibariyle davalı firma firma ... Tic. Ltd. Şti den 2.893,18 TL alacaklı olduğunun Davalı firma ... Tic. Ltd. Şti yasal defter kayıtlarına göre 31.12.2023 Tarihi itibariyle davacı firma ... Ltd. Şti ne borcunun bulunmadıgı Davacı firma ile davalı firma arasında ki çelişkinin,davacı tarafından düzenlenen faturaların davacı defter kayıtlarında tahsil edilmedi olarak gözükmesine rağmen davalı firmanın yasal defter kayıtlarında 100 Kasa Hesabından NAKİT olarak ödenmesinden kaynaklandığını bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Dava; İtirazın İptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın ...