Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/501 · K. 2024/117
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 K. 2024/117

E. 2022/501K. 2024/11721 Şubat 2024
istirdatbilirkişi raporuhacizicra takibisatış sözleşmesisatış bedelitakasticaret siciline tescilhak düşürücü süreistinaf yolumal değişimimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin davalıya Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında talep edilen alacaktan dolayı borçlunun bulunmaması nedeni ile icra dosyasına haciz tehdidi ile ödenmiş olan 36.817,60 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; öncelikle açılan istirdat davasının dava şartları yokluğundan usulden reddine, mahkemeniz aksi kanaatte olur ise davanın esastan reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizce 14/07/2023...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin davalıya Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında talep edilen alacaktan dolayı borçlunun bulunmaması nedeni ile icra dosyasına haciz tehdidi ile ödenmiş olan 36.817,60 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; öncelikle açılan istirdat davasının dava şartları yokluğundan usulden reddine, mahkemeniz aksi kanaatte olur ise davanın esastan reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizce 14/07/2023 tarihinde keşif icra edilmiş olup, keşif mahalli olan Konya . OSB ... OSB Mah. ... Cad. NO:... Selçuklu/KONYA adresine gelinerek, ... marka 2 adet iş makinesi lastiği , herhangi bir iş makinesine takılı olmadan depoda bulunduğu gözlemlenmiş ve dosya bilirkişilere tevdii edilmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince resen görevlendirilen bilirkişi Makine Yüksek Mühendisi ... ve bilirkişi SMMM ... tarafından müşterek düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Her türlü Hukuki yorum ve nihai takdirin Mahkemenize ait olduğunu belirterek, Davacı firma ... Ticaret A.Ş. ile davalı firma ... Tic. Ltd. Ştinin tacir olduğu, Davacı firma ... Ticaret A.Ş. ile davalı firma ... Tic. Ltd. Ştinin arasında ticari bir faaliyetin bulunduğu Davacı firma ... Ticaret A.Ş nin yasal defter kayıtlarına göre Davacı firma ... Tic. Ltd. Şti 31.12.2022 Tarihi itibariyle alacağının bulunmadığı, dava konusu lastikler ile alakalı dosya kapsamında geniş kapsamlı inceleme ve araştırma sonucunda herhangi bir kullanıcı hatası kanaati oluşmamış yukarıda anlatılan sebeplerden dolayı lastiklerde oluşan hata ve arızaların imalat kaynaklı olduğunu bildirir müşterek rapor tanzim etmişlerdir. Mahkememiz ara kararı ile ek rapor düzenlenmek suretiyle dosya bilirkişi Makine Yüksek Mühendisi ...'e tevdii edilerek düzenlenen bilirkişi ek raporundan özetle; Satıcı taraf açısından 7 yıl 3.5 ay depoda hangi şart ve konumda bekletildiği hususu çok önemli bir ayrıntı olup araştırılması gereken önemli bir noktadır. 3 ay 19 gün kullanılan lastiklerde kullanıcıya bağlı herhangi bir yanlış kullanım hatalı kullanım darbe veya sert vurma tespit edilmemiş olup dolayısıyla kullanıcı hatası kanaati tarafımızda oluşmadığını bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz dosyasına kaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 · K. 2024/257

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 · K. 2023/287

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/397 · K. 2022/627

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2023/269

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 · K. 2024/607

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/855 · K. 2024/430

24 Haziran 2024