Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/819 · K. 2024/946
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/819 K. 2024/946

E. 2022/819K. 2024/94627 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtrafik kaydımaddi tazminatbilirkişi raporukira sözleşmesicismani zarartazminat davasısağlık kurulu raporuveraset ilamıistinaf yolukusur tespitikusursuz sorumlulukmaddi ve manevi tazminatön incelemetescil işlemibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/10/2022 KARAR TARİHİ:27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---- davalı sürücü --- idaresindeki ---plakalı araç ile , muris----- plakalı motorlu bisiklet arasında maddi ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda muris --- bilincini kaybettiğini ve ----- kaldırılmış olduğu ----vefat ettiğini, ----- tarafından yürütülen soruşturma kapsamında ------- ölü muayene tutanağı hazırlanmış ve hazırlanan tutanakta murisin ölümünün trafik kazası sonucu meydana geldiği ve otopsi işlemine gerek olmadığının belirlendiğini, davalı araç sürücüsü ---- kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı araç sürücüsünün ehliyeti...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/819 KARAR NO:2024/946 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/10/2022 KARAR TARİHİ:27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---- davalı sürücü --- idaresindeki ---plakalı araç ile , muris----- plakalı motorlu bisiklet arasında maddi ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda muris --- bilincini kaybettiğini ve ----- kaldırılmış olduğu ----vefat ettiğini, ----- tarafından yürütülen soruşturma kapsamında ------- ölü muayene tutanağı hazırlanmış ve hazırlanan tutanakta murisin ölümünün trafik kazası sonucu meydana geldiği ve otopsi işlemine gerek olmadığının belirlendiğini, davalı araç sürücüsü ---- kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı araç sürücüsünün ehliyeti olmadığı ve araç kullanmayı öğrenmek , tecrübe kazanmak için direksiyon başına geçtiğini, düzenlenen ölümlü trafik kazası tespit tutanağıyla da sürücü ------- 2918 sayılı KTK'nun 53/1-a maddesinde belirtilen ''sağa dönüş kuralına riayet etmemek'' kuralını ihlal ettiği, diğer sürücü ------ ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edilldiğini, --- vefat etmesi üzerine sunulan veraset ilamından anlaşılacağı üzere geriye kalan eşi-----adına tarafımızca davalı ----- başvuru yapıldığını, söz konusu başvuruyu --- tarihinde tebliğ alan ----- anlaşmaya varıldığını, maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) yönünden ihtiyari arabuluculuk yoluyla taraflar arasında -----tarihinde son tutanak imzalandığını, diğer davacı müvekkilleri yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin de açık bir şekilde reddedildiğini, -------- tarihinde davalılara karşı zorunlu ticari arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, taraflar arasında 20.10.2022 tarihinde anlaşılamadığına dair son tutanak imzalandığını, eşler birbirlerinin desteği olduğu gibi, anne babaların çocuklarının da desteği olduğunu, aynı çatı altında yaşayanların da (aralarında kan bağı ve akrabalık ilişkisi olmasa bile ) kanıtlanmak koşuluyla birbirlerinin desteği olduğunu, kendi başlarına yaşamlarını sürdürmeleri olanaksız beyin özürlü ve sakat çocuklara ile bu kişinin destekliği yaşamlarının sonuna kadar olacağını, davaya konu olayda müvekkili ------ vefat eden babasının yaşadığı adreste ikamet eden ve murisin bakımına muhtaç olan çocuklarından birisi olduğunu, ----------- başvuru yapıldığını, hakkında engelli sağlık kurulu raporu düzenlendiğini, rapora göre müvekkiline tedaviyle çalışma olanağı vermeyen zihinsel ve ruhsal davranış bozukluğu olan bipolar bozukluk teşhisi konulduğunu, müvekkilinin engel durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %70 olarak tespit edildiğini, buyüzden özürlü kimlik kartı verildiğini, müvekkilinin bu durum sebebiyle 36 yaşında olmasına rağmen çalışamadığını, kaza sonrasında m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/343 · K. 2024/948

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/975 · K. 2024/944

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/859 · K. 2024/927

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/883 · K. 2024/926

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/766 · K. 2024/947

27 Kasım 2024