Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/134 · K. 2024/1225
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/134 K. 2024/1225

E. 2024/134K. 2024/122527 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasıkazanılmış hakmaluliyet raporusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024 Mahkememizin 15.06.2022 tarihli 2019/ esas 2022/ sayılı kararının istanaf edilmesi üzerine ... BAM 13. Hukuk Dairesinin 11.01.2024 tarih 2022/ esas 2024/ karar sayılı ilamıyla kaldırıldığından mahkememizin 2024/ Esas sırasına kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacılar vekili, davacı ...'ın 15.11.2018 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının pelvis kemiğinin kırıldığını ve ciddi şekilde yaralandığını, yoğun bakımda yattığını, ... Devlet Hastanesi tarafından davacı için % 37 maluliyet oranı tespit edildiğini, kaza öncesi hukuk bürosunda çalıştığını, 4 yıllık fakülte okumak istediğini, kaza sebebiyle eğitiminin aksadığını beyanla...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR:1- 2- 3- 4- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ :Av. :2- 3-

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024

Mahkememizin 15.06.2022 tarihli 2019/ esas 2022/ sayılı kararının istanaf edilmesi üzerine ... BAM 13. Hukuk Dairesinin 11.01.2024 tarih 2022/ esas 2024/ karar sayılı ilamıyla kaldırıldığından mahkememizin 2024/ Esas sırasına kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacılar vekili, davacı ...'ın 15.11.2018 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının pelvis kemiğinin kırıldığını ve ciddi şekilde yaralandığını, yoğun bakımda yattığını, ... Devlet Hastanesi tarafından davacı için % 37 maluliyet oranı tespit edildiğini, kaza öncesi hukuk bürosunda çalıştığını, 4 yıllık fakülte okumak istediğini, kaza sebebiyle eğitiminin aksadığını beyanla müvekkili ... yönünden şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar araç sahibi ..., sürücü ... ve ... SİGORTA A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkil ... yönünden 100.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte araç sahibi ... ve sürücüsü ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 05.04.2022 tarihli ıslah dilekçesinde, 50,00-TL Bakıcı Gideri, 29.692,08-TL Geçici İş Göremezlik Nedeniyle Maddi Tazminat + 449.932,79-TL Sürekli İş Göremezlik Nedeniyle Maddi Tazminat olmak üzere toplamda 479.674,87-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... yönünden 100.000,00-TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 5.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde, 15-11-2018 tarihinde diğer davalı kızı ... adına kayıtlı ... plakalı aracı kullanırken İznik ... ... istikametinde dava konusu kazanın meydana geldiğini, motosikletin çok hızlı olduğunu, havanın hafif yağışlı olduğunu, motosiklet sürücüsü ... kaza anında kasklı olmasına rağmen davacı ...'ın kaza anında kaskının olmadığını, ayrıca sürücü ...'in ehliyetinin olmadığını, çarpma etkisi ile aracın kapısının parçalandığını, kaza anında ambulans ve polisi hemen kendi telefonundan aradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığının ve dava konusu olay ile ilgili illiyet bağı olup olmadığının araştırılması gerektiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 57

İhtiyari dava arkadaşlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 58

İhtiyari dava arkadaşlarının davadaki durumu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/110 · K. 2024/1360

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1087 · K. 2025/676

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/850 · K. 2025/793

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/932 · K. 2024/1157

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/992 · K. 2024/864

31 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1154 · K. 2025/460

17 Nisan 2025