DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davalı firmaya ... tarihli ... nolu ...-TL tutarında nakliye bedelli fatura keşide edildiğini, faturaya istinaden icra takip tarihi itibariyle ödeme yapılmadığından davalı firmaya Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından ... tarihinde borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ancak borca yapılan bu itirazdan yaklaşık 6 gün sonra ... tarihinde davalı firma tarafından müvekkili firma hesabına fatura bedeli olan ...-TL ödeme yapıldığını,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/107 Esas KARAR NO : 2024/842
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davalı firmaya ... tarihli ... nolu ...-TL tutarında nakliye bedelli fatura keşide edildiğini, faturaya istinaden icra takip tarihi itibariyle ödeme yapılmadığından davalı firmaya Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından ... tarihinde borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ancak borca yapılan bu itirazdan yaklaşık 6 gün sonra ... tarihinde davalı firma tarafından müvekkili firma hesabına fatura bedeli olan ...-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin hesabına yapılan bu ödemenin davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu tek başına ortaya koyduğunu, icra takibinden sonra asıl alacak ödenmişse de alacağın feri niteliğindeki faiz, takip gideri ve vekalet ücreti gibi alacakların ödenmediğini bildirerek Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Dava; davacının Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; takibin ferisi niteliğindeki icra takip gideri, vekalet ücreti ve faiz talebi yönünden itirazın iptali talebine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu ...'ne ...-TL bedelli fatura nedeniyle icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından ... tarihinde asıl alacağına, işlemiş faizine, vekalet ücretine ve diğer tüm fer'ilerine ve yetkiye itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacının davalı aleyhine başlattığı faturaya dayalı icra takibinin davalının icra dairesinin yetkisine, asıl alacak, işlemiş faiz, vekalet ücreti ve ferilerine itirazı ile durduğu, davacı tarafça asıl alacağın ödendiği fakat alacağın feri niteliğindeki kalemlerin ödenmediği iddiası ile davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalının takibe itirazında Antalya İcra Müdürlülüğünün yetkili olduğunu iddia ettiği ve davacı tarafından takibin Antalya İcra Müdürlülüklerinde başlatıldığı anlaşıldığından yetki itirazı yerinde görülmemiştir. Yargıtay 19. ...