DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten ... tarihinde çok kısa sürede iade etmek üzere ... EURO borç para aldığını, ödeme müvekkilinin banka hesabından "..." açıklaması ile davalıya gönderildiğini, davalının ise kararlaştırılan tarihte borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, borçlu ihtarnameye rağmen borcunu ödememesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/298 Esas KARAR NO : 2024/706
DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten ... tarihinde çok kısa sürede iade etmek üzere ... EURO borç para aldığını, ödeme müvekkilinin banka hesabından "..." açıklaması ile davalıya gönderildiğini, davalının ise kararlaştırılan tarihte borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, borçlu ihtarnameye rağmen borcunu ödememesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun alacağın aslına ve ferilerine de yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek öncelikle mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde sabit ve muaccel alacağı teminen davalının menkul, gayrimenkul, mal varlığı, bankalar ve 3. kişiler nezdinde ki alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan asıl alacağın %20'si oranında inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı taraf arasında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin tacir olmadığını, dava konusu uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu hususta davanın reddinin gerektiğini, davaya dayanak banka para gönderim açıklamasından da anlaşılacağı üzere davacı tarafın bir emaneti olarak gönderilen paranın iade zamanının gelmediğini, emanetin iadesine ilişkin taraflar arasındaki sözlü anlaşma yerine gelmediği için davacı tarafın iade talebinde bulunmasının mümkün olamayacağını, davacı tarafına döviz ile emanet işlem yapma yetkisinin bulunmadığını, davacı tarafın keşide ettiği ... tarih ve ... yevmiye sayılı kararnamesinde paranın iadesi için tebliğ tarihinden itibaren 5 günlük süre verildiğini, vadesi gelmemiş bir ödeme için davacının ... tarihinden başlayarak dövize faiz yürütmesinin mümkün olmayacağını, davacı tarafından ihtar masrafı olarak talep ettiği miktarın ve buna ilişkin takip öncesi işlettiği faizin de yasal dayanağının olmadığını bildirerek öncelikle davanın görev yönünden, tahkikata geçilmesi durumunda yasal dayanağı olmayan davanın esastan reddine, davacının haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ...