Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/113 · K. 2024/106
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/113 K. 2024/106

E. 2024/113K. 2024/10614 Şubat 2024
itirazın iptalikefalet sözleşmesifaize itirazicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka, davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasından icra takibi başlatıldığını, dava dışı ... Şirketi ile müvekkili banka arasında imzalanmış ticari kredi kartı sözleşmesi olduğunu, davalı ... ise iş bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, ilgili hesap tablosu ve sözleşmeler incelendiğinde müvekkili bankanın davalı borçludan olan alacağı açık olarak görüleceğini, davalı-borçlu borca ve faizine itiraz ettiğini, borçlunun itirazları hukuki dayanaktan yoksun olup, bu haksız itirazla zaman kazanmaya ve mal kaçırmaya çalıştığını, borçlu borcunu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/113 Esas KARAR NO : 2024/106 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka, davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasından icra takibi başlatıldığını, dava dışı ... Şirketi ile müvekkili banka arasında imzalanmış ticari kredi kartı sözleşmesi olduğunu, davalı ... ise iş bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, ilgili hesap tablosu ve sözleşmeler incelendiğinde müvekkili bankanın davalı borçludan olan alacağı açık olarak görüleceğini, davalı-borçlu borca ve faizine itiraz ettiğini, borçlunun itirazları hukuki dayanaktan yoksun olup, bu haksız itirazla zaman kazanmaya ve mal kaçırmaya çalıştığını, borçlu borcunu ödemeyerek kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar dosya mahkememize tevzi edilmiş ise de, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi'nin 25/11/2021 tarih 10232 karar nolu kararı uyarınca Finans Mahkemesi olarak Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi belirlendiğinden, dosyanın görevli Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyanın Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 14/02/2024

Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/103 · K. 2024/110

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/298 · K. 2024/706

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/61 · K. 2024/573

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/577 · K. 2024/909

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/107 · K. 2024/842

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/46 · K. 2024/76

31 Ocak 2024