Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/46 · K. 2024/76
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/46 K. 2024/76

E. 2024/46K. 2024/7631 Ocak 2024
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemeeser sözleşmesiinşaat yapım sözleşmesiiptal davasıistinaf yolutazminatçekişmesiz yargı işivergi mükellefihacizicra inkar tazminatıicra takibine itirazihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun takibe ilişkin itirazının haksız olduğunu, davacı ile davalı arasında ... tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ...-...-... Mah. ... mevki ... ada ... parseli konu alan inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, ... tarihli sözleşmede öngörülen 1 yıllık sürenin dolması ve geçen aşamada inşaat maliyetlerinin aşırı yükselmesi nedeni ile tarafların ortak kararı ile işverenin yani davalının fiyat artışlarından etkilenmemesi için inşaatın kalan kısmının işveren - davalının kendisi tarafından yapılmasının kararlaştırıldığı ... tarihli ek bir...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/46 Esas KARAR NO : 2024/76 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 31/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun takibe ilişkin itirazının haksız olduğunu, davacı ile davalı arasında ... tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ...-...-... Mah. ... mevki ... ada ... parseli konu alan inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, ... tarihli sözleşmede öngörülen 1 yıllık sürenin dolması ve geçen aşamada inşaat maliyetlerinin aşırı yükselmesi nedeni ile tarafların ortak kararı ile işverenin yani davalının fiyat artışlarından etkilenmemesi için inşaatın kalan kısmının işveren - davalının kendisi tarafından yapılmasının kararlaştırıldığı ... tarihli ek bir sözleşme imza edildiğini, ek sözleşmeye göre davacı - yüklenici tarafından tamamlanan işlerin sıralandığını ve davalı işveren tarafından tamamlanması kararlaştırılan işlerin listelendiğini, ek sözleşmeye göre davacı tarafından yapılan işlerin toplam bedelinin 516.597,92-TL, davalının bakiye borcunun ise 174.597,92-TL olduğunun kararlaştırıldığını, bakiye borç olan 174.597,92-TL'yi davalının iskan alındıktan sonra ek süre talep edilmeden 10 iş günü içinde ödemeyi taahhüt ettiğini, iskanın alındığı tarih ... olduğunu, davalının borcunu ödemesi gereken ve temerrüde düştüğü ... olduğunu, buna rağmen davalının ödemeden kaçtığını, davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının likit ve muaccel olduğunu, icra takip çıkış miktarı olan 196.196,64-TL tutarında borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız olması nedeniyle alacak miktarının %50'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce ... İcra Dairesinin ... Sayılı dosyasının bir sureti UYAP sistemi üzerinden celbedilmiş, davalının tacir olup olmadığı hususunda araştırma yapmak üzere Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na ve Antalya Vergi Dairesine müzekkere yazılmış, gelen müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup 4. maddede hangi davaların ticari dava sayılacağı dü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2024/89

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/854 · K. 2024/489

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/61 · K. 2024/573

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/773 · K. 2025/932

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/645 · K. 2023/626

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/346 · K. 2024/696

8 Ekim 2024