Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı ----------- tarafından, -----------Ş. ve Müvekkil İdare --------- aleyhine ----------İş Mahkemesi'nin ----------- E. sayılı dosyasına kayden birtakım işçilik alacaklarının tahsili talebiyle tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda mahkemece, 24.01.2017 tarih ve--------- E.----------K. sayılı karar ile her iki davalı açısından davanın kısmen kabulüyle müşterek ve müteselsil sorumluluklarına hükmedilmiş olup,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/191 Esas KARAR NO: 2024/987 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı ----------- tarafından, -----------Ş. ve Müvekkil İdare --------- aleyhine ----------İş Mahkemesi'nin ----------- E. sayılı dosyasına kayden birtakım işçilik alacaklarının tahsili talebiyle tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda mahkemece, 24.01.2017 tarih ve--------- E.----------K. sayılı karar ile her iki davalı açısından davanın kısmen kabulüyle müşterek ve müteselsil sorumluluklarına hükmedilmiş olup, ----------- sayılı ilamı ile karar onanarak kesinleştiğini, davalı ---------Ş. İdare müteahhidi olup, yaptığı iş kapsamında dava dışı ----------- işvereni olduğunu, dava dışı ------------, davalı şirket bünyesinde ------------- okuyucu koduyla faturaya esas sayaç okuma görevi yaptığını, müvekkil idare ile dava dışı ---------- arasında akdedilmiş olan bir sözleşme bulunmadığını, iş ilişkisi kendisiyle davalı şirket arasında akdedilmiş olup, asıl işveren davalı ---------Ş. olduğunu, ilama bağlanan alacak için ----------- vekili tarafından----------- İcra Müdürlüğünün----------- E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve müvekkili İdarenin davacı alacaklıya asıl alacak, işlemiş faizi, vekalet ücreti, mahkeme ve icra masrafları olmak üzere toplam 44.433,03 TL ödediğini, (43.855,0 TL.'yi 14.11.2017'de, 578,03 TL'yi 08.01.2018 tarihinde ödemiştir.) , müvekkil İdare tarafından dosyaya yapılan ödeme sonucu, müteahhit firmanın müvekkil İdarede herhangi bir alacağı bulunmadığından, bu ödemenin yasal yolsan tahsili zorunluluğu hasıl olduğunu, dava dışı ---------- tarafından açılan davanın ve bu dava sonunda müvekkil İdare tarafından yapılan ödemenin asıl sorumlusu---------- müteahhidi davalı ---------Ş. olduğunu, bu nedenle İdare tarafından yapılan ödemenin rücuen tazmini ile ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, ödenmesini teminen huzurdaki dava açıldığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi uyarınca 01.01.2019 tarihi itibarıyla Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edildiğini, arabuluculuk görüşmeleri "görüşme yapılamadan anlaşmama" ile neticelendiğini, 44.433,03 TL'nin (43.855,00 TL.'ye 14.11.2017 + 578,03 TL'ye 08.01.2018) ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan ...