Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/138 · K. 2024/722
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/138 K. 2024/722

E. 2024/138K. 2024/72228 Kasım 2024
icra takibihacizalacağın temlikiborçlu olunmadığının tespititahsil harcıtespit davasıiptal davasıistinaf yoluitirazın iptalikredi sözleşmesimenfi tespitmüteselsil sorumlulukön incelemetahkimtekerrürtakibin durdurulmasıtaşınmaz bedeliborçtan kurtulmabaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davası .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı 02/01/2024 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzii edilmekle yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ve Tic. A.Ş.'ye davalı ... Ticari Şubesinden banka lehine tesis edilen ipotekle temin edildiğini, kullanmış oldukları krediye müvekkilinin kefil olduğunu, kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından hesapların kat edilerek .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı .... İcra Müdürlüğünün ... esas, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını, kredilerin ipotekle temin edilmiş olduğunu, davalı banka alacağını müvekkiline bilgi vermeden ...'e temlik ettiğini, alacaklı banka kredilerinin teminatını oluşturan ve temlik sözleşmesinde listesi verilen 10...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/138 Esas KARAR NO :2024/722

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:28/12/2023 KARAR TARİHİ:28/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davası .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı 02/01/2024 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzii edilmekle yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ve Tic. A.Ş.'ye davalı ... Ticari Şubesinden banka lehine tesis edilen ipotekle temin edildiğini, kullanmış oldukları krediye müvekkilinin kefil olduğunu, kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından hesapların kat edilerek .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı .... İcra Müdürlüğünün ... esas, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını, kredilerin ipotekle temin edilmiş olduğunu, davalı banka alacağını müvekkiline bilgi vermeden ...'e temlik ettiğini, alacaklı banka kredilerinin teminatını oluşturan ve temlik sözleşmesinde listesi verilen 10 taşınmazdaki rehin hakkını da temlik alacaklısına devir ettiğini, alacaklı banka tarafından rehin hakkı temlik edilen taşınmazların alacaklının rehin hakkını temlik ettiği taşınmazların 3/1 nin bedelinin bile banka alacağının çok üstünde olduğunu, müvekkili hakkında takip yapılan .... İcra Müdürlüğünün ... esas, .... İcra Müdürlüğünün ... esas ve .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını sayılı dosyalarda tedbiren takibin durdurulmasına yapılacak yargılama neticesinde müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl kredi borçlusu ... Ve Tic. A.Ş.nin müvekkil bankaya olan kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle asıl kredi borçlusu şirketin kredi hesapları kat edilmiş ve kredi borçlusu şirket ile müteselsil kefil davacı ... ile diğer kefillere borcun ödenmesi talebimizi havi hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri ile yerleşik yargıtay içtihatları çerçevesinde müvekkil bankanın mevcut alacağını diğer davalı ...e temlik etmesi usul ve yasalara uygun olup hukuken işbu temlik işlemi esnasında davalı ...ın rızasının temin edilmesine gerek bulunmadığını, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, davacının iddiasının aksine müvekkili banka tarafından tüm müteselsil kefiller yönünden de cebri icra işlemleri yapılmış ve hatta ikame edilen icra takip dosyasına itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığını, bu bağlamda davacı tarafından ileri sürülen İİK. 45 maddesi uyarınca itirazın da hiçbir dayanağının bulunmadığını, davacı iddiasının aksine müvekkili banka tarafından yalnızca alacağın temliki işlemi yapılmış olup dava dilekçesinde yer verilen ipoteklerin fek işlemleri icra takip dosyalarının infazen kapatılması üzerine icra müdürlüğü tarafından gerçekleştirildiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/989 · K. 2024/720

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/135 · K. 2024/719

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2024/721

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/49 · K. 2024/718

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/825 · K. 2024/717

28 Kasım 2024