Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ... ile ... arasında .... Noterliğinin 23.10.2023 tarihli ... yevmiye numaralı usul ve yasaya aykırı (devir) temlik sözleşmesi ile borçlularının Müflis ... Ve Tic. A.Ş ile Müflis... Şirketinin olduğunu , müvekkili Nurettin ...nın da kefil konumunda olduğunu, alacağın temliki işleminin gerçekleştirildiğini, müvekkili Nurettin ...'nın aynı zamanda borçlu konumunda olan işbu müflis şirketlerin imza yetkilisi/şirket temsilcisi olduğunu, davalılar arasında akdedilen işbu temlik sözleşmesinin usul ve yasaya aykırı olup, telafisi imkansız zararların meydana gelmesini önlemek maksadıyla öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise dava değerinin %15ini aşmayacak şekilde belirlenecek bir uygun...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/135 Esas KARAR NO :2024/719
DAVA:Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/iptali DAVA TARİHİ:20/02/2024 KARAR TARİHİ:28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ... ile ... arasında .... Noterliğinin 23.10.2023 tarihli ... yevmiye numaralı usul ve yasaya aykırı (devir) temlik sözleşmesi ile borçlularının Müflis ... Ve Tic. A.Ş ile Müflis... Şirketinin olduğunu , müvekkili Nurettin ...nın da kefil konumunda olduğunu, alacağın temliki işleminin gerçekleştirildiğini, müvekkili Nurettin ...'nın aynı zamanda borçlu konumunda olan işbu müflis şirketlerin imza yetkilisi/şirket temsilcisi olduğunu, davalılar arasında akdedilen işbu temlik sözleşmesinin usul ve yasaya aykırı olup, telafisi imkansız zararların meydana gelmesini önlemek maksadıyla öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise dava değerinin %15ini aşmayacak şekilde belirlenecek bir uygun ve makul bir teminat karşılığında işbu temlik sözleşmesine dayalı olarak gerçekleştirilecek tüm işlemlerin tedbiren durdurulması ve akabinde işbu temlik sözleşmesinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Temlik işleminin genel olarak dosya borçlularının muvafakatine bağlı olmadığını, dolayısıyla temel olarak borçluların muvafakati olmadan da alacağın devredilebildiğini, müvekkili şirketinin de tabi olduğu varlık yönetim şirketlerinin kuruluş ve faaliyet esasları ile devralınacak alacaklara ilişkin işlemleri hakkında yönetmeliğin 21/4. Maddesinde de temlik hususunun düzenlendiğini, ancak bu düzenlemede davacı yanın iddiasının aksine tüm borçluların muvafakatinin alınması gerektiğinin yer almadığını, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, taraflarınca yapılan yargılama giderlerinin ve nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Temliğin usulüne uygun şekilde yapıldığını ve davacı tarafın iddialarının mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, davacının dilekçesinde dayanak olarak bahsettiği yönetmeliklerin incelendiğinde söz konusu yönetmeliğin hazırlanış amacının alacakların devredilmesi için değil devralınması hususlarını düzenlemek için olduğunu, iddia edilen dayanak maddede ise sınırlandırıcı kısmın geniş yorumlanmasının mümkün olmadığını, dolayısıyla davacının davasını açmakta herhangi bir hukuki dayanağının bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalılar arasında .... Noterliğinin 23/10/2023 gün ve ... yevmiye no ile yapılan temlik (devir) sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde,...