Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/106 · K. 2024/987
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/106 K. 2024/987

E. 2024/106K. 2024/98728 Kasım 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibialacağın tahsilikamu hizmetihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/02/2024 KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 09.02.2024 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ---------- tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında Şirketimize ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini, hasarın ardından, müvekkili şirket teknik elemanlarınca hasar durumu tutanakla tespit edilmiş, akabinde kamu hizmeti niteliğinde olan iletişim hizmetinin aksamaması için ivedilikle hasarın giderilmesi adına gerekli çalışmalar yapıldığını, "---------- sokak No:---------" adresi için -----------İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. --------- hasar numaralı üzerinden dosyası üzerinden 3.769,02 TL, 18.04.2020 tarihlerinden itibaren başlayan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/106 Esas KARAR NO: 2024/987 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/02/2024 KARAR TARİHİ: 28/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı Vekili 09.02.2024 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ---------- tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında Şirketimize ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini, hasarın ardından, müvekkili şirket teknik elemanlarınca hasar durumu tutanakla tespit edilmiş, akabinde kamu hizmeti niteliğinde olan iletişim hizmetinin aksamaması için ivedilikle hasarın giderilmesi adına gerekli çalışmalar yapıldığını, "---------- sokak No:---------" adresi için -----------İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. --------- hasar numaralı üzerinden dosyası üzerinden 3.769,02 TL, 18.04.2020 tarihlerinden itibaren başlayan ------------ Bankasının kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiklerini, alacağın tahsili için--------- İcra Müdürlüğü'nün------------ nolu dosyası üzerinden dosyalarında icra takibine başlandığını davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulüne davalının davalı aleyhine her bir takip için ayrı ayrı % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin , karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; ---------- İlçesi, ------------ Sokak, No:------------ adresi üzerinde davalı ----------- Müdürlüğü tarafından kazı çalışması yapılmadığını, oluşan hasarda idarenin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, yapılan tespitler sonucunda takip ve dava konusu hasarlar İdaremiz ile ihale kapsamında çalışma yapan müteahhit firma tarafından gerçekleştiğini, bu nedenle davanın idarenin müteahhit firması olan ------------ Şti. firmasına ihbarını talep talep ettiklerini, dava konusu hasar, şayet verilmişse bile, hasara İdaremizin neden olduğu ispat edilmediğinden müvekkili idareye husumet yöneltilemeyeceğinden bu yönüyle de davanın müvekkil idare lehine husumetten reddedilmesi gerektiğini beyan ederek, dava konusu tazminat alacağının müvekkilinin müteahhit firması tarafından ödenmiş olduğundan konusuz kalan davada müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığından davanın reddine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Davacı şirkete ait yer altında bulunan kabloların davalı tarafından hasara uğratılıp uğratılmadığı, hasara uğratılmış ise hasarın miktarının ne kadar olduğu, davalı aleyhine yapılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceği hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı tarafından icra takibinden ve davadan sonra yapılan asıl alacak ödemesi ile borcun sonu eri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/654 · K. 2024/360

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 · K. 2024/796

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/736 · K. 2024/998

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2024/962

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/150 · K. 2024/850

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/544 · K. 2024/486

23 Mayıs 2024