Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1484 · K. 2024/1940
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1484 K. 2024/1940

E. 2024/1484K. 2024/194028 Kasım 2024
ihtiyati tedbiricra takibitedbir kararıhacizihtiyati hacizmenfi tespittespit davasıiadetakibin durdurulmasıtazminattedbirin kaldırılmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin davalı ... ile tanışıklığının 2020 yılında aralarında gerçekleşen daire satışı ile başladığını, daha sonra taraflar aralarında bir nevi arkadaşlık kurulduğu, birbirlerini ziyaret etmeye başladıklarını davacı müvekkil ... ülkemizde yaşanan enflasyon nedeniyle 2023 yılında ödemeleri konusunda maddi sıkıntıya girdiğini, davalı ...'dan aralarındaki samimiyete güvenerek borç istediğini, davalı borç verebileceğini fakat bu borç sebebiyle karının da mevcut olacağını söylemesine rağmen müvekkil bulunduğu zor durum sebebiyle davalının bu teklifini kabul ederek 2023 Mart ve 2023 Aralık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1484 KARAR NO: 2024/1940 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/08/2024 Tarihli (Ara Karar) NUMARASI: 2024/648 E. - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin davalı ... ile tanışıklığının 2020 yılında aralarında gerçekleşen daire satışı ile başladığını, daha sonra taraflar aralarında bir nevi arkadaşlık kurulduğu, birbirlerini ziyaret etmeye başladıklarını davacı müvekkil ... ülkemizde yaşanan enflasyon nedeniyle 2023 yılında ödemeleri konusunda maddi sıkıntıya girdiğini, davalı ...'dan aralarındaki samimiyete güvenerek borç istediğini, davalı borç verebileceğini fakat bu borç sebebiyle karının da mevcut olacağını söylemesine rağmen müvekkil bulunduğu zor durum sebebiyle davalının bu teklifini kabul ederek 2023 Mart ve 2023 Aralık aylarında davalıdan borç aldığını, davalı ... tarafından verilen bedellerin büyük bir kısmı elden verildiğini, bir kısmı ise banka aracılığıyla gönderildiğini, müvekkilin ...'nın tefeci olduğunu, müvekkile verdiği borçlar karşılığında 2023 yılı temmuz ayında vadesi olmayan 1 milyon dolarlık senet müvekkilden istediğini, bu senede müvekkilinin oğlunun ortak olduğu ... Döviz şirketinin de imzasını istediğini bunun üzerine müvekkilin korktuğunu gören şirket yetkilisi ..., kendisinin kefil olabileceğini söyleyip imza attığını, zaman içerisinde davalı ... müvekkile verdiği paraları faizi ile tahsil etmeye başladığını, davalı, müvekkilden paraları ve faizlerini elden teslim aldığını, davalı yaptığı bir takım işlemleri nedeni ile ticaretinde zarar etmeye başlayınca, müvekkile verdiği parayı bir an önce almak istediğini söylediğini, müvekkil, durumunun müsait olmadığını ve kendisine aylık 25.000 dolar faiz verdiğini söylemişse de, davalı müvekkil üzerine baskı kurmaya başladığını, müvekkil bir tefecilik çetesi eline düştüğünü sonradan fark ettiğini, 13.03.2024 tarihinde akşam saatlerinde müvekkilin evine davalı ... ve yanında silahlı adamları gözdağı vermek için geldiğini, davalılardan ..., 06.04.2024 ve 09.04.2024 tarihlerinde müvekkilden verdiği parayı faiziyle birlikte aldığı halde, 1 milyon dolarlık senet müvekkile iade edilmediğini, müvekkilin borcu olmadığı ve faizler dışında 35.000 USD fazladan alındığı halde, 15.04.2024 tarihinde davalı ... müvekkili aramış ve görüşmek için yanına çağırdığını, ...'nın ...'nın dayısı olduğunu, müvekkilin bu kişinin piyasada ... olarak bilinen ... olduğunu sonradan öğrendiğini, 16.04.2024 tarihin de ... Döviz şirketine davalı ..., yanında ismi bilinmeyen bir yeğeni ile yanında iki aracı esnaf olan ... ve ... ile geldiğini, görüşme esnasında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1760 · K. 2025/78

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1891 · K. 2024/396

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1213 · K. 2024/1625

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1760 · K. 2023/1570

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1220 · K. 2024/1629

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1732 · K. 2024/40

11 Ocak 2024