Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşıma sözleşmesi gereği, davacının davalıdan ---- tarihli faturaya istinaden 1.300,00 EURO alacaklı olduğu, Yazılı ve sözlü taleplere rağmen davalının borcunu ödemediği, ----- Esas sayılı dosyadan icra takibine girişildiği, haksız itiraz üzerine takibin durdurulduğu, davacının taşıma sürecinde üzerine düşen tüm edimleri gereği gibi ifa ettiği, davalı taşıyıcının ise taşıma sürecinde hatalı bir şekilde farklı müşterilere ait yüklerle karıştırarak davacının yükünü başka bir firmaya teslim ettiği için ---- gittiği, ---yükü olan emtiayı ---- götürmesi gerekirken bunu yapmadığı, 3.bir taşıyıcı marifetiyle yükün ---- taşımasının yaptırıldığı, davacının navlun alacağının sebebinin, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/723 Esas KARAR NO: 2024/1014 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:12/10/2023 KARAR TARİHİ:28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşıma sözleşmesi gereği, davacının davalıdan ---- tarihli faturaya istinaden 1.300,00 EURO alacaklı olduğu, Yazılı ve sözlü taleplere rağmen davalının borcunu ödemediği, ----- Esas sayılı dosyadan icra takibine girişildiği, haksız itiraz üzerine takibin durdurulduğu, davacının taşıma sürecinde üzerine düşen tüm edimleri gereği gibi ifa ettiği, davalı taşıyıcının ise taşıma sürecinde hatalı bir şekilde farklı müşterilere ait yüklerle karıştırarak davacının yükünü başka bir firmaya teslim ettiği için ---- gittiği, ---yükü olan emtiayı ---- götürmesi gerekirken bunu yapmadığı, 3.bir taşıyıcı marifetiyle yükün ---- taşımasının yaptırıldığı, davacının navlun alacağının sebebinin, davalı tarafından --- yerine taşımanın ---- sonlandırılmasından dolayı, bundan sonraki ---- aktarma taşıması için ödenen bedel olduğu, ileri sürerek davanın kabulü ile -----dosyasına vaki borca itirazın iptali ve takibin devamına, davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının --------- dosyada giriştiği takipte ve itiraz üzerine iptali için açılan işbu davanın haksız olduğu, davalının, davacıya ait emtianın--- taşımasını yaptığını, uluslararası taşımada rol üstlenmediğini, davacının----dava dışı ---- firmasından tedarik ettiği sandık içinde emtiayı ---- olarak davalıya taşıttığı, FİİLİ TAŞIMANIN dava dışı ----firması tarafından yapıldığı, davalının taşıma süreci sonunda ----gelen emtianın ---- teslimi konusunda davacı talimatına istinaden ----- çalışanı tarafından kargonun davacı --- firmasına ait emtia yerine, yanlış olarak dava dışı ---- firmasına ait malı teslim ettiğini, ---- firmasının çalışanının dikkatsizliğine ---- da dikkatsizliği eklenince bu uygunsuzluğun ortaya çıktığı, davacıya ait emtianın ise dava dışı ---- teslim edildiğini, davacının talimatlarında tanımlı emtia ile ---- taşıma sürecinde emtiaların benzer olmasından dolayı uygunsuzluk ve uluslararası alanda yanlış yere taşımanın gerçekleştiğini, --- takım firmaların yanlış yönetimi, müterafik kusuru ile yanlış taşıma gerçekleştiğini, ------ taşıma sebebi ile ortaya çıkan uygunsuzlukta sorumluluk bakımından--- ambalaj ve işaretleme sebeplerine dayanan riskler sebebi ile taşıyıcının sorumlu tutulamayacağını, davacı-----diğer yük taşıma organizatörü ----yetersiz etiketleme sebebi ile dava dışı ----irmasının sorumlu olduğunu oluşan zarardan bu firmaların sorumlu tutulması gerektiğini, ileri sürerek davanın zamanaşımı iti...