DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 28.12.2022 KARAR TARİHİ: 06.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -----sayılı sigorta poliçesi ile ----- yurtdışına yapacağı ihracat işlemlerine bağlı olarak yapacağı sevkiyatları taşıma rizikolarına karşı azami 300.000 Euro limitle ---- altına aldığını, ---- tarihli fatura kapsamında ---- yerleşik ----şirketine brüt 21.589 kg film emtiasını ---- teslim koşullu ve mal mukabili ödeme koşullu olarak sattığını, söz konusu emtianın ----taşımasını davalı --- şirketinin üstlendiğini, dava konusu taşımaya ilişkin davalı ---- tarafından --- belgesinin düzenlendiğini, emtianın varma yerine ulaştığında hasarlandığının tespit edildiğini, CMR belgesine şerh...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1060 Esas KARAR NO:2024/68 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 28.12.2022 KARAR TARİHİ: 06.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -----sayılı sigorta poliçesi ile ----- yurtdışına yapacağı ihracat işlemlerine bağlı olarak yapacağı sevkiyatları taşıma rizikolarına karşı azami 300.000 Euro limitle ---- altına aldığını, ---- tarihli fatura kapsamında ---- yerleşik ----şirketine brüt 21.589 kg film emtiasını ---- teslim koşullu ve mal mukabili ödeme koşullu olarak sattığını, söz konusu emtianın ----taşımasını davalı --- şirketinin üstlendiğini, dava konusu taşımaya ilişkin davalı ---- tarafından --- belgesinin düzenlendiğini, emtianın varma yerine ulaştığında hasarlandığının tespit edildiğini, CMR belgesine şerh düşüldüğünü, davaya konu emtianın brüt 2.835,20 kg kısmı karayolu taşıma sırasında ezilme, ağır deformasyona uğrama suretiyle hasarlandığını, yapılan sovtaj araştırması netice vermediğini ve dava dışı sigortalı---- şirketinin hasarının 8.732,42 Euro olarak tespit edildiğini, müvekkili şirketin poliçe kapsamında tespit edilen 9.732,42 Euro hasarı ödediğini, sigortalısı tarafından ibra edildiğini ve üçüncü kişiler üzerindeki haklarının müvekkili şirket tarafından devir alındığını, böylece TTK m.1472 ve TBK m.183 vd. Hükümlerine göre sigortalısına halef olduğunu, bir ve iki nolu davalının taşıyıcı sıfatları ile üç nolu davalı sigorta şirketinin ise iki nolu davalı ------. şirketinin sorumluluk sigortacısı olarak dava konusu talepten müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili şirketin------- sayı ile başlattığı takibe davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, davanın kabulü ile davalılar tarafından ---- takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalı şirketlere yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA:Davalı ------cevap dilekçesinde özetle; ----- teslim şeklinin geçerli olduğu davaya konu taşımada davacı tarafın sigortalısı/satıcı firmanın yük üzerinde korunabilir bir menfaati bulunmadığından, haksız yere davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödeme yapmasından bahisle halefiyet hakkı gereğince davalıya rücu edebilecek yasal hakkı bulunmadığını, davacı tarafın işbu taşımada iddia edilen hasardan zarar görenin sigortalısı olduğunu ve sigortalısının zarara uğradığı hususlarını yazılı delille kanıtlayamadığı için aktif husumet ehliyetini haiz olmadığını, dolayısıyla, işbu davanın aktif husumet ehliyeti eksikliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dosyada mübrez ekspertiz raporunda hasar tarihinin 16.06.2021 olduğu iddia edildiğini, davanın 28.12.2022 tarihinde açıldığını, bu sebeple davanın zaman aş...