DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde işyerim sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ---- kullanımında olan işyerine 25/04/2021 tarihinde davalılardan ---- malik, davalı sigorta şirketinin ise sigortacısı olduğu --- plakalı aracın kusurlu kullanımı neticesinde hasar gördüğünü, ----- sigorta ekspertiz hizmetleri tarafından rapor tutulduğu, rapora göre toplam tazminat tutarının 8.081,75 TL olarak değerlendirdiği, bedelin ödendiğini, davalıların malik ve sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu trafik kazası neticesinde davacı müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/695 KARAR NO : 2024/885
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde işyerim sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ---- kullanımında olan işyerine 25/04/2021 tarihinde davalılardan ---- malik, davalı sigorta şirketinin ise sigortacısı olduğu --- plakalı aracın kusurlu kullanımı neticesinde hasar gördüğünü, ----- sigorta ekspertiz hizmetleri tarafından rapor tutulduğu, rapora göre toplam tazminat tutarının 8.081,75 TL olarak değerlendirdiği, bedelin ödendiğini, davalıların malik ve sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu trafik kazası neticesinde davacı müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan işyerinde meydana gelen ve ilgisine müvekkili şirketçe ödenmiş olan hasar bedelinin kusurlu davalılara rücusu olgusuna dayandığını, müvekkili şirket tarafından davaya konu hasar bedelinin ödenmesi akabinde davalı sigortacıya rücu edildiğini, ancak davalı sigorta tarafından verilen cevapta hukuki olmayan gerekçelerle müvekkili şirketin talebini reddettiğini, işbu sebeple icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın itirazları neticesinde takibin durduğunu, işbu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve teminat limitleri dahilinde tazminattan sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kusur durumunun ATK trafik ihtisas dairesi tarafından tespitini talep ettiklerini, davacı tarafından başlatılmış olan icra takibinde takip dayanağı belge olarak yalnızca ekspertiz raporu sunulduğunu, söz konusu tutarın davacı tarafından ödendiğine dair icra dosyası kapsamında evrak mevcut olmadığını, kazada taraflar arasında ticari bir faaliyet bulunmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketinin sigortalısının reklam ve tanıtım tabelası yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, kara yoluna ve yaya yoluna taştığını, meydana gelen kazada yönetmelik hükümlerine aykırı tabela kullanması sebebiyle davacının sigortalısı sebep olduğunu ve tam kusurlu olduğunu, davacı sigorta şirketinin sigorta poliçesi uyarınca 3.şahıs kara taşıtlarının çarpmasına karşı teminat altına alınan bir riziko bulunmadığını, davacı şirket haksız olarak ödediği bedeli kendi sigortalısından tazmin etmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın reddine karar verilerek ...