Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/598 · K. 2023/653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 K. 2023/653

E. 2022/598K. 2023/65325 Temmuz 2023
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazdeğerlemealacağın tahsiliicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının araç kiralama işi yaptığı ve sahibi olduğu, sürücü -----idaresindeki ----- plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMMS sigortacısı oldukları ------plakalı aracın 25.09.2018 tarihinde kazaya karıştığı; sürücü------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, otomobilin ekspertiz incelemesi ile hasar tutarının 16.647,53 TL olduğunun tespit edildiği ve 291,24 TL ekspertiz bedeli ödendiği; hasar tutarının ve ekspertiz bedelinin davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak 14.108,08 TL ödendiği; bakiye hasar tutarı ve ekspertiz bedelinin toplamı 2.830,77 TL...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/598 KARAR NO : 2023/653

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının araç kiralama işi yaptığı ve sahibi olduğu, sürücü -----idaresindeki ----- plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMMS sigortacısı oldukları ------plakalı aracın 25.09.2018 tarihinde kazaya karıştığı; sürücü------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, otomobilin ekspertiz incelemesi ile hasar tutarının 16.647,53 TL olduğunun tespit edildiği ve 291,24 TL ekspertiz bedeli ödendiği; hasar tutarının ve ekspertiz bedelinin davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak 14.108,08 TL ödendiği; bakiye hasar tutarı ve ekspertiz bedelinin toplamı 2.830,77 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını, -----İcra Dairesinin ----- dosyası ile----plakalı otomobilin 2.830,77 TL bakiye hasar tutarı ile 966,81 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 3.797,58 TL tazminatın tahsili için 09.09.2020 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -----Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan -----plakalı aracın KZMSS teminatları altında olduğu; davacıya 14.108,08 TL hasar tutarı ve 6.318,00 TL değer kaybı ödendiği; başkaca borçlarının kalmadığı; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi davalılar-----ve----- usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ----- İcra Dairesinin ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, hasar dosyası, ödeme dekontu, ------ İcra Dairesinin ----- sayılı icra dosyasının Uyap sureti dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere kusur, hasar, değerleme uzmanı bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. 13/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ----- idaresindeki ----- plakalı otomobili ile taşıt yolu üzerinde kırmızı ışıkta beklerken kapıların açılmasına engel olmadığı ve ----- plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 47/d ve KTY 95/d maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, sürücü -----idaresindeki -----plakalı otomobili ile sağ şeritte normal seyre...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2023/652

25 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2023/645

25 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2023/179

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2023/95

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/86 · K. 2023/766

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2023/774

17 Ekim 2023