DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2025 KARAR TARİHİ : 14/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.05.2024 tarihinde, ------- İli,--------- İlçesinde, davalı şirketin maliki olduğu, dava dışı firari sürücünün sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç seyir halindeyken, müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan -------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalının maliki olduğu aracın firari sürücüsünin KTK'nın 56/1-A maddesini ihlal etmesi sebebiyle kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olup, Kaza Tespit Tutanağı düzenlenmeden olay yerini terk ettiğini, --------- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1049 ESAS KARAR NO : 2025/887 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2025 KARAR TARİHİ : 14/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.05.2024 tarihinde, ------- İli,--------- İlçesinde, davalı şirketin maliki olduğu, dava dışı firari sürücünün sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç seyir halindeyken, müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan -------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalının maliki olduğu aracın firari sürücüsünin KTK'nın 56/1-A maddesini ihlal etmesi sebebiyle kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olup, Kaza Tespit Tutanağı düzenlenmeden olay yerini terk ettiğini, --------- sayılı 31.03.2014 tarihli kararı ile "sigortalı aracın bu kez aracın sol yan kısımları ile yan bariyerlere çarpması üzerine maddi hasarlı kaza olduğu ve kazaya olay yerini terk eden davalı aracının sebebiyet verdiğinin belirtildiğini, resmi makamlarca düzenlenen kaza tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, davacı tanıklarının olaydan uzun bir süre sonra verdikleri ve yaklaşık olarak 1 yıldan fazla süre davalı aracının sanayide bakım ve onarımda kaldığına ilişkin beyanları kaza tespit tutanağının aksini ispatlayacak nitelikte olmadığnı, bu durumda mahkemece, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan kaza tespit tutanağına göre davalıların murisi adına kayıtlı olduğu aracın kazaya karıştığının kabulüyle işin esasına girilip, yapılacak yargılama sonucunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." denildiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı araçta oluşan hasarların tazmini amacıyla 54.591,92 TL hasar tazminat bedeli sigortalıya ödenmiş olup, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 26.08.2024 tarihinde ödenen tazminat bedelinin, kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481 kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluğu bulunduğunu, oluşan zarar miktarı ve kusur/rücu durumunun ekspertiz raporu ile tespit edildiğini,------- Sayılı kararında "5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 22/17. maddesinde "...eksperler tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğindedir" düzenlemesi yapılmış olup, davacının delil olarak dayandığı 23.03.2014 tarihli eksper raporundaki tespitlerin, sigortalının beyanlarına ve olaydan hemen sonra mahallinde yapılan gözlemlere dayandığı da raporda kayıtlı olduğunu, olaydan hemen sonra düzenlenen ve kanun gereği delil niteliği taşıyan bu rapordaki tespitlerin aksini ispatın davalılara düşmekte olup, raporda tespit edilen hasar sebebi dışında bir sebeple hasarın gerçekleştiği de davalı yanca ispat edilmiş değil...