DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın taraflar arasında daha önce yaşanan aynı nitelikteki olaya ilişkin --------- sayılı kararında ve --------- Sayılı ilamında belirtildiği üzere; 31.12.2005 tarihine kadar müvekkili ---------Ş. altyapısı veya şebekesi içerisinde tesis edilmiş olan, --------- altyapısının bir bölümünü teşkil eden ve ilgili mevzuat uyarınca --------Ş. ile akdedilen protokoller çerçevesinde --------- verilen sınırlı hakkın, ilgili mevzuata ve taraflar arasında akdedilen protokollere açıkça aykırı bir biçimde kullanılması suretiyle, müvekkili Şirkete ait elektronik haberleşme altyapısı veya...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/349 ESAS KARAR NO : 2025/539 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın taraflar arasında daha önce yaşanan aynı nitelikteki olaya ilişkin --------- sayılı kararında ve --------- Sayılı ilamında belirtildiği üzere; 31.12.2005 tarihine kadar müvekkili ---------Ş. altyapısı veya şebekesi içerisinde tesis edilmiş olan, --------- altyapısının bir bölümünü teşkil eden ve ilgili mevzuat uyarınca --------Ş. ile akdedilen protokoller çerçevesinde --------- verilen sınırlı hakkın, ilgili mevzuata ve taraflar arasında akdedilen protokollere açıkça aykırı bir biçimde kullanılması suretiyle, müvekkili Şirkete ait elektronik haberleşme altyapısı veya şebekesi içerisine--------- tarafından kablo çekilmesi sonucunda, sektörel düzenleyici otorite olan -------- tarafından gerçekleştirilen düzenlemeler çerçevesinde belirlenen diğer işletmecilere sağlanan şartların, ----------Ş.ye de uygulanması neticesinde tahakkuk eden bedellerin ---------Ş.den tahsili ile ilişkili olduğunu, --------- kurulması ile birlikte, öncesinde müvekkili tarafından verilen hizmetler bakımından uygulamada herhangi bir ihtilaf yaşanmaması için Kanun Koyucu tarafından 5335 sayılı Kanun düzenlenerek yürürlüğe girdiği ve mezkur Kanunun 1'inci maddesiyle değişik 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanunun Ek 33'üncü ve Geçici 10'uncu maddesinde yer verilen hükümler gereğince, 18.05.2005 tarihinde Ana Devir Protokolü ve 11.11.2005 tarihinde "Ek Protokol" imzalandığı, ----------Ş. tarafından 31.12.2005 tarihinden sonra, müvekkiline ait mevcut şebekeye ilave yapabilmesinin, diğer işletmecilere sağlanan şartlar doğrultusunda ve protokol ile düzenlenen şekilde olabileceği, ayrıca 31.12.2005 tarihi itibarıyla mevcut kablolarının arıza ve bakım işlemlerinin ise yine önceden müvekkili şirkete haber verilmesi kaydıyla yapılabileceği kararlaştırıldığı, uygulamada davalının kendisine verilen "sınırlı hakkı" açıkça kötüye kullanarak, 31.12.2005 tarihi öncesinde olmayan şebekenin yıllara sair müvekkili Şirket altyapısına yaptığı haksız müdahalelerle birlikte genişlettiği ancak "diğer işletmecilere sağlanan şartlarda" kullanılabileceği, bu kapsamda ---------- ilinde altyapıya müdahale olayı sebebiyle ---------- aleyhine "müdahalenin men'i ve kal" talepli olarak dava açıldığını, yargılama neticesinde --------- tarafından kablo çekilen müvekkili Şirkete ait altyapı ve şebekenin, hakkı olmadığı halde işgal edildiğini, tespit edildiği ve mahkeme tarafından davanın kabulü ile --------- tarafından gerçekleştirilen müdahalenin men'ine ve bihakkın tesis edilen kabloların kal'ine karar verildiğini, kararın temyizi ile -------- sayılı karar ile özetle; haksız işgalin varlığı ve bu surett...