Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1712 · K. 2024/1726
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1712 K. 2024/1726

E. 2024/1712K. 2024/172628 Kasım 2024
hacizihtiyati hacizhacze itirazistinaf yoluhaczin kaldırılmasızilyetlikkazanılmış haksahte fatura
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Haciz talep eden vekili 16/04/2024 tarihli dilekçesi ile; Müvekkilinin MGN Bunkering and Energy OU, gemilere yakıt tedariki ile iştigal eden bir şirket olduğunu, ihtiyaten haczi talep edilen ... IMO numaralı, Rus Bayraklı, M/V "..." isimli gemiye 18/11/2022 tarihinde İstanbul limanında yakıt tedarik edildiğini, yakıt teslim makbuzlarının ve tercümelerinin sunulduğunu, yakıt için düzenlenen fatura karşılığından 14.380,00 Amerikan Dolarının müvekkiline ödendiğini, müvekkilinin ayrıca ihtiyaten haczi talep edilen ... IMO numaralı, Rus Bayraklı, M/V...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1712 KARAR NO : 2024/1726

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/08/2024 (ek karar) NUMARASI : 2024/91 D.İş - 2024/91 Karar

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : ... - VEKİLLERİ : Av. ...-... : Av. ...- ... TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 02/12/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Haciz talep eden vekili 16/04/2024 tarihli dilekçesi ile; Müvekkilinin MGN Bunkering and Energy OU, gemilere yakıt tedariki ile iştigal eden bir şirket olduğunu, ihtiyaten haczi talep edilen ... IMO numaralı, Rus Bayraklı, M/V "..." isimli gemiye 18/11/2022 tarihinde İstanbul limanında yakıt tedarik edildiğini, yakıt teslim makbuzlarının ve tercümelerinin sunulduğunu, yakıt için düzenlenen fatura karşılığından 14.380,00 Amerikan Dolarının müvekkiline ödendiğini, müvekkilinin ayrıca ihtiyaten haczi talep edilen ... IMO numaralı, Rus Bayraklı, M/V "..." isimli gemiye dava dışı Beta Energy Pc tarafından verilen hizmetlere ilişkin anılan firmanın düzenlediği 45.825,00 USD tutarındaki faturayı da "..." gemisi adına ödediğini, bu ödemeye ilişkin 05/06/2022 tarihli ... Numaralı faturanın düzenlendiğini, ancak "..." gemisi adına yapılan ödemeyi içeren 05/06/2022 tarihli faturanın da müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin "..." gemisi adına ödediği faturaların dilekçe ekinde gönderildiği, müvekkilinin ayrıca ihtiyaten haczi talep edilen "..." isimli gemiye dava dışı Arıa Kumanyacılık Ltd. Tarafından verilen hizmetlere ilişkin anılan firmanın düzenlediği 2.186,37 USD tutarındaki faturanın da "..." gemisi adına ödendiğini, müvekkilinin "..." isimli gemiye dava dışı Kano Denizcilik tarafından verilen hizmetlere ilişkin anılan firmanın düzenlediği 1.477,00 USD tutarındaki faturayı da "..." gemisi adına ödendiğini, bu ödemeye ilişkin fatura düzenlendiğini, ancak "..." gemisi adına yapılan ödemeyi içeren 05/06/2022 tarihli faturanın da müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin "..." isimli gemiye dava dışı BISTEK GEMİ LTD. Tarafından verilen hizmetlere ilişkin anılan firmanın düzenlediği 930,00 USD tutarındaki faturayı "..." gemisi adına ödediğini, bu ödemeye ilişkin 05/06/2022 tarihli faturanın düzenlendiğini, ancak "..." gemisi adına yapılan ödemeyi içeren 05/06/2022 tarihli faturanın da müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin "..." isimli gemiye dava dışı ... tarafından verilen h...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1740 · K. 2024/1719

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1257 · K. 2024/1714

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1570 · K. 2024/1718

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1621 · K. 2024/1716

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1210 · K. 2024/1720

28 Kasım 2024