DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 04/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in şirketin alacaklarını tahsil etmek adına ikâme ettiği davalarda, münferiden temsil ve ilzam yetkisini kötüye kullanarak, hatta bu yetkilere dair kısıtlılık kararının bulunmasının karşısında, kararı tabir-i caizse ezip geçerek, davalı tarafla ikili ilişki kapsamında menfaat teminine dönük feragat beyanında bulunduğunu ve şirketi...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1821 KARAR NO : 2024/1774
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/07/2024 tarihli ara karar NUMARASI : 2024/610 Esas
DAVACI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 04/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in şirketin alacaklarını tahsil etmek adına ikâme ettiği davalarda, münferiden temsil ve ilzam yetkisini kötüye kullanarak, hatta bu yetkilere dair kısıtlılık kararının bulunmasının karşısında, kararı tabir-i caizse ezip geçerek, davalı tarafla ikili ilişki kapsamında menfaat teminine dönük feragat beyanında bulunduğunu ve şirketi alacaklarından mahrum bırakmış olduğundan, şirket malvarlığında kayıtlı taşınmazları, müşterilerine geri ödeme yapıp haber vermeksizin uhdesine geçirmiş yahut hiç ödeme yapmadan şirketten habersiz olarak çekirdek aile üyelerinin (kızına) uhdesine geçirmiş olduğundan, şirkette müvekkili ...'den hisse devri alırken devraldığı tutarı ödemediğinden, öncelikle dava sonuçlanıncaya dek, şirketi daha önce soktuğu ekonomik yönlü zararların yanında telafisi mümkün olmayacak ilave zararların engellenmesi adına, davalı ...'in; teminatsız olarak yönetim haklarının ve temsil yetkilerinin sınırlandırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, akabinde yapılacak yargılama neticesinde, davalı ...'in şirket üzerindeki yönetim hakları ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 31/07/2024 tarihli ara karar ile; "...Davacının, davalının şirketi borçlandırıcı hiçbir eylemde bulunmaması için yönetim hakkı ve temsil yetkisinin (müdürlük hakkı ve yetkisinin) dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız ve tedbiren sınırlandırılmasına yönelik tedbir talebinin REDDİNE, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde flash bellekle sundukları deliller içinde; davalı ...'in kısıtlılık kararını delerek feragat beyanında bulunduğu tüm dilekçeleri, kendi mahkemelerince verilen kısıtlılık kararı, usulden ret kararı, doğrudan k...