İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlunun 19/07/2022 Düzenleme Tarihli, Sakarya Düzenleme Yerli, 30/08/2022 Vade Tarihli 400.000,00 Euro Bedelli kambiyo senedi ile talep edene borçlu bulunduğunu, borçlunun senedin ödeme tarihini geldiği halde ödemediğini, defalarca kendilerine sözlü olarak uyarıda bulunulmasına rağmen borcunu ödemediğini ve borçlunun mal kaçırma eğilimi içerisinde girdiğini, Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2024/2024 Esasında icra takibinin başlatıldığını belirterek borçlunun borca yetecek miktarda...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1802 KARAR NO : 2024/1772
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2024 tarihli ek karar NUMARASI : 2024/75 D.İş - 2024/75 D.İş İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/DAVACI : ... (T.C. NO: ...) -... VEKİLİ : Av. ... - ... İTİRAZ EDEN/DAVALI : ... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... -...
TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 04/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlunun 19/07/2022 Düzenleme Tarihli, Sakarya Düzenleme Yerli, 30/08/2022 Vade Tarihli 400.000,00 Euro Bedelli kambiyo senedi ile talep edene borçlu bulunduğunu, borçlunun senedin ödeme tarihini geldiği halde ödemediğini, defalarca kendilerine sözlü olarak uyarıda bulunulmasına rağmen borcunu ödemediğini ve borçlunun mal kaçırma eğilimi içerisinde girdiğini, Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2024/2024 Esasında icra takibinin başlatıldığını belirterek borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 08/03/2024 tarihli D.İş karar ile; "...İhtiyati haciz talebi yerinde görülmekle KABULÜNE, borçlu ...'nın (T.C. Kimlik Numarası ...) taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının 400.000,00 Euro karşılığı 13.896.000,00-TL borca yetecek tutarda İHTİYATEN HACZİNE, İhtiyati haciz isteyen tarafından alacağın %15 oranında takdir olunan 2.084.400,00-TL teminat (nakit yada banka teminat mektubu) yatırıldığında kararın infazına, Teminat yatırıldığında kararın Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2024/2024 Esas sayılı dosyasında icrasına, Alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde icra dairesinden kararın infazını istemediği taktirde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkacağının ihtarına, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili; İhtiyati haciz talep edilen senet hakkında daha evvel Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi''nin 2022/239 Değişik İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı verildiğini ve bu kararın Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 2022/11579 Esas sayılı dosyasından uygulandığını, aynı senet hakkında geçmişte uygulanmış bir ihtiyati haciz kararı olduğundan kesin hüküm ve mükerrerlik sebebiyle aynı senet için tekrar ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, senedin k...