DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/06/2023 KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde---- plakalı araç ile davalı şirkete ----- plakalı araçlar arasında trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza nedeniyle müvekkil şirket tarafından 6.888,73 TL hazar tazminatı ödenmiştir.Dava konusu kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketine ---- plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. İşbu nedenle davalı tarafından, kusur oranına isabet eden 5.166,54 TL'nin ödenmesi gerekmektedir. Ancak davalı tarafından 3.444,30 TL ödeme yapılmış, kalan bakiye miktar olan 1.722,25 TL ödenmemiştir.Davalı tarafından ödemesi gerçekleştirilmeyen bakiye tazminat miktarının rücuen...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/436 Esas KARAR NO: 2024/787 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/06/2023 KARAR TARİHİ: 28/11/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde---- plakalı araç ile davalı şirkete ----- plakalı araçlar arasında trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza nedeniyle müvekkil şirket tarafından 6.888,73 TL hazar tazminatı ödenmiştir.Dava konusu kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketine ---- plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. İşbu nedenle davalı tarafından, kusur oranına isabet eden 5.166,54 TL'nin ödenmesi gerekmektedir. Ancak davalı tarafından 3.444,30 TL ödeme yapılmış, kalan bakiye miktar olan 1.722,25 TL ödenmemiştir.Davalı tarafından ödemesi gerçekleştirilmeyen bakiye tazminat miktarının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibine girişilmiştir.Davalının itirazı haksız ve dayanaksızdır. Meydana gelen kazada, davalı şirket nezdinde sigortalı ----- araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu kolluk kuvvetleri tarafından tutulan trafik kazası tespit tutanağı ve eksper raporu ile tespit edilmiştir. Bu nedenle ödenmeyen bakiye miktarında davalı tarafından ödenmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla,Davalının icra takibine yaptığı tüm itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, Davalıların %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle belirtmemiz gerekir ki; müvekkili şirket tarafından davacı ------ Davaya konu 26.02.2021 tarihli kazaya sebebiyle davacı şirketin sigortalısı olan ---- plakalı aracın onarımı için yapılmış masraflara ilişkin olarak ------ rücu tediye ödemesi yapılmıştır. yapılan bu ödeme ile müvekkil şirketin işbu davaya sebep olan talepler bakımından sorumluluğu kalmamıştır. davanın reddi gerekmektedir.kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacının talep etmiş olduğu maddi hasar ve değer kaybı tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerekmektedir. Sigortalı aracın poliçe başlangıç tarihi ---- tarihinden sonra olduğu için yapılacak hesaplamada ---- Genel Şartları'ndaki kriterler esas alınmalıdır. Araçta meydana gelen değer kaybı hesap edilirken aracın yaşı, daha önce kazaya karışıp karışmadığı, kilometresi gibi hususlar da göz önünde bulundurularak hesaplama yapılmalıdır.Araç mahrumiyet bedeli, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararlar ZMMS teminatı dışındadır. ZMMS Genel Şartları'nın A.6/k maddesinde "Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak ol...