Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maliki davacı şirket olan -- ----- plaka sayılı aracın 29.04.2022 tarihinde, ------ çok katlı otoparkında park halindeyken, ---- plakalı aracın çarpıp kaçması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpıp kaçan aracın -- --- plakalı araç olduğunu, davacı şirkete ait aracın şirket sürücüsü tarafından, tespit için ilgili ---- yapılan başvuru sonucunda, ----- tarafından tespit edildiğini, tespit edilen araç plaka ve malik bilgisi 06.05.2022 yılında mail yoluyla bildirildiğini, ----- bu mailinde, her ne kadar şikayette bulunulduğunda kendilerine başvurulması halinde hasarın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/321 KARAR NO : 2024/836
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maliki davacı şirket olan -- ----- plaka sayılı aracın 29.04.2022 tarihinde, ------ çok katlı otoparkında park halindeyken, ---- plakalı aracın çarpıp kaçması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpıp kaçan aracın -- --- plakalı araç olduğunu, davacı şirkete ait aracın şirket sürücüsü tarafından, tespit için ilgili ---- yapılan başvuru sonucunda, ----- tarafından tespit edildiğini, tespit edilen araç plaka ve malik bilgisi 06.05.2022 yılında mail yoluyla bildirildiğini, ----- bu mailinde, her ne kadar şikayette bulunulduğunda kendilerine başvurulması halinde hasarın kendilerince karşılanacağını bildirmişse de başvuruya rağmen zararının karşılanmadığını, kaza sonrası karşı araç malikinin tespiti ve sorumluluğuna gidilebilmesi için şikayette de bulunulduğunu, tüm bunların sonucunda ----- plakalı aracın davalıya ait olduğu anlaşıldığını ve tespit edildiğini, otoparkta park halindeki araca çarpıp kaçan davalı, bu kazanın oluşumunda %100 kusuruyla işbu kazaya sebebiyet verdiğinden, bu zarardan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, kaza neticesinde davacı şirkete ait araçta 1.450,00 TL'lik hasar meydana geldiğini, açıklanan nedenlerle; kaza sonucunda meydana gelen hasar onarım bedeli olarak 1.450,00 TL zarar meydana geldiğinden; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, toplam zararın tazmini için işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, taraflarınca, 29.04.2022 tarihli kaza için, 21.03.2024 tarihinde dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını ve arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, açıklanan ve mahkemece resen nazara alınacak sebeplerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, kaza sonucunda araçta meydana gelen hasar onarım bedeli olan 1.450,00-TL davacı şirket zararının, kaza tarihinden itibaren işleyecek T.C. ---- avans faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı şirket tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir.Davalı vekili tarafından 28/11/2024 tarihli duruşmada; Davacı taraf aynı olaya ilişkin farklı bir araç göstermek suretiyle icra takibi yaptığı için anlaşma sağlanamadığını, ancak bu aşamada davayı kabul ettiklerini, buna göre gereğinin yapılmasını beyan etmiştir.
DELİLLER: Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, Tica...