Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekillerince ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... plakalı, ... marka otomobili 04/07/2019 tarihinde davalı galeri ... AŞ'den satın aldığını, davalı galerinin aracın çok iyi durumda olduğunu, tamir gerektiren bir durumu olmadığını, uzun süre tamir görmeden aracın kullanılabileceğini, istenilmesi durumunda aracın ekspere gösterilebileceğini söyleyerek davacıyı yanlış yönlendirildiğini, davacının aracı satın almadan önce aracın gerçek durumunu tespit etmek için aracı diğer davalı eksper firmasına götürdüğünü, eksper incelemesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1568 KARAR NO:2024/1677 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/05/2021 NUMARASI:2019/296 E. - 2021/416 K. DAVANIN KONUSU :Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekillerince ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... plakalı, ... marka otomobili 04/07/2019 tarihinde davalı galeri ... AŞ'den satın aldığını, davalı galerinin aracın çok iyi durumda olduğunu, tamir gerektiren bir durumu olmadığını, uzun süre tamir görmeden aracın kullanılabileceğini, istenilmesi durumunda aracın ekspere gösterilebileceğini söyleyerek davacıyı yanlış yönlendirildiğini, davacının aracı satın almadan önce aracın gerçek durumunu tespit etmek için aracı diğer davalı eksper firmasına götürdüğünü, eksper incelemesine soktuğunu, davalı ....Şti.'nin 02/07/2019 tarihli eksper raporunda ''egzoz genel kontrolünün iyi durumda olduğu...''nun tespit edildiğini ve araçla ilgili olumlu rapor verildiğini, davalı eksper firmasının ayıplı hizmet sunduğunu, aracın bütün egzoz sistemi arızalı olduğu halde aracın gerçek durumunu yansıtmayan, aracı olduğundan daha iyi durumda göstererek aracın satılmasını kolaylaştıracak ve davalı galerinin işine gelecek şekilde rapor tanzim ettiğini, davacının bu şekilde ciddi mağduriyet yaşadığını, davacı şirketin aracı satın aldıktan sonra ... yetkili servisi olan ...'a götürdüğünü, aracın incelenmesinin yaptırıldığını, araçta katalizatör arızası olduğu ve bu arızanın aracın bilgisayar sisteminde değişiklik yapılarak gizlendiği ve tamir masrafının 26.091,75-TL+KDV olduğunun öğrenildiğini, satış öncesinde davalı eksper şirketi olan... Şti.şirketi tarafından yapılan incelemede bu arızanın tespit edilememesinin mümkün olmayacağı, aracın beynine dışarıdan müdahale edilerek arıza ışığının yanmasının engellendiğinin ... tarafından yapılan incelemede davacıya bildirildiğini, Bakırköy .... Noterliğinin 18.07.2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ayıp ihbarında bulunulduğunu, tamir masraflarının istendiğini, ancak davalılar tarafından talebin sonuçsuz bırakıldığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla ve alınacak bilirkişi raporuyla tespit edildikten sonra artlırılmak üzere şimdilik davava konu aracın tamir masrafı olan 10.000,00 TL'nin faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 21.04.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 16.091,75 TL arttırarak 26.091,75 TL'nin tahsilini istemiştir.Dav...