Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tesisat/hizmet numaralı otel olarak işletilen kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, müvekkilinin bu kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı iddiası ile kaçak elektrik tüketim faturaları düzenlenerek toplam 2.007.231,34 TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini ancak müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanılmadığını ve tek taraflı olarak düzenlenen tutanağın ispata elverişli ve yeterli olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin ... tesisat/hizmet no'lu kullanım yerinin elektrik enerjisinin; 08/10/2024 tarihli ve ... no'lu ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3395 KARAR NO:2024/3229 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/10/2024 NUMARASI:2024/489 E - 2024/493 K DAVANIN KONUSU:İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ:28/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tesisat/hizmet numaralı otel olarak işletilen kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, müvekkilinin bu kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı iddiası ile kaçak elektrik tüketim faturaları düzenlenerek toplam 2.007.231,34 TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini ancak müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanılmadığını ve tek taraflı olarak düzenlenen tutanağın ispata elverişli ve yeterli olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin ... tesisat/hizmet no'lu kullanım yerinin elektrik enerjisinin; 08/10/2024 tarihli ve ... no'lu ve 1.079.738,36 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ile 08/10/2024 tarihli ... no'lu ve 927.492,98TL bedelli kaçak elektrik tüketim fatura borcundan dolayı kesilmemesi, kesilmiş ise yeniden verilmesi yönünde ihtiyati tedbir tesis edilmesine ve ... tesisat/hizmet no'lu "... Fatih/İstanbul" adresindeki işyerinde kullanılan elektriğe yönelik tahakkuk ettirilen 18/10/2024 son ödeme tarihli toplam 2.007.231,34 TL fatura bedeline ilişkin yapılacak icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından; "Görüldüğü üzere takip başlatılmadan önce ancak, açılmış bir menfi tespit davasında mahkemece uygun görülmesi halinde icra takibinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilebilir.Somut olayda, talep tarihi itibariyle tedbir isteyen tarafça karşı taraf aleyhine açılmış bir menfi tespit davası bulunmadığından icra takibi yapılmaması, yapılmış ise durdurulmasına yönelik tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçeleriyle 1-Elektriğin kesilmemesi, kesilmiş ise yeniden verilmesi talebinin %15 teminat ile kabulüne; 2-Talebe konu fatura bedelleri toplamı olan 2.007.231,34 TL'nin %15'i oranında ( 301.084,70 TL) teminatın yatırılması karşılığında 08/10/2024 tarihli ... fatura numaralı 18/10/2024 son ödeme tarihli 927.492,98 TL tutarlı ve ... fatura numaralı 18/10/2024 son ödeme tarihli 1.079.738,36 TL tutarlı 2 adet fatura ile sınırlı olmak üzere, ... Fatih/İstanbul adresindeki, ... hesap nolu aboneliğe ilişkin elektriğin kesilmemesi ve kesilmiş ise yeniden bağlanmasına,3-Teminat miktarı (301.084,70 TL) mahkememiz veznesine yatırıldığında veya aynı miktardaki kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulduğunda kararın taraflara tebliğine,4-Talebe konu faturalara ilişkin icra takibi yapılmaması, yapılmış ise durdur...