Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı (borçlu) ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin 21.03.2022 tanzim,31.03.2022 vade tarihli seri ... nolu 177.222,18 TL bedelli faturanın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Merkezi Takip Sistemi'nin ... numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinin bir bölümünde icra takibinin konusunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/980 KARAR NO:2024/3288 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/11/2023 NUMARASI:2023/95 E - 2023/820 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:03/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı (borçlu) ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin 21.03.2022 tanzim,31.03.2022 vade tarihli seri ... nolu 177.222,18 TL bedelli faturanın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Merkezi Takip Sistemi'nin ... numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinin bir bölümünde icra takibinin konusunun "cezai bedel", bir bölümünde ise "cayma bedeli"ve "fesih cezası" gibi kavramlara yer veril- diğini, davacının takip dayanağının tam olarak anlaşılamadığını, müvekkili ile müzakere edilmeden sözleşmeye yazılan cezai bedel, cayma bedeli , fesih cezası gibi unsurların "haksız şart" olduğunu, kabul anlamında olmamak kaydıyla mahkemece aksi kanaat oluştuğu takdirde dahi, davacının mü- vekkiline sunduğu avantajlar karşısında beklentinin aboneliğin belirlenen zaman dilimi süresince sürdürülmesine yönelik olduğunu, müvekkili şirketin hem sözleşme tarihi olan 02.12.2019 tarihinden sonraki ilk 24 ay hizmet alımını sürdürme hem de 30 gün önceden yazılı bildirimde bulunma koşulunu gerçekleştirerek sözleşmeye uygun davrandığını, haksız şart niteliğinde de olsa cayma bedeli vs adı altında bir yaptırımla karşılaşması hukuka uygun olmadığını, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 02.12.2019 tarihli abonelik sözleşmesi kapsamında; ilgili tarife paketinin süresiz olduğunu, "sözleş- menin önceden haber vermeksizin fesih edilmesi halinde cayma bedeli ödeneceği, taraflardan herhangi birinin 30 gün önceden yazılı bildirimde bulunması koşulu ile işbu tarife paketi ve sözleşmeyi sebepsiz feshedebile- ceği"nin hüküm altına alındığını, bu sözleşmenin eki niteliğinde yine 02.12.2019 tarihinde imzalanan EK-1 Aboneye Özel Sözleşme Koşulları başlıklı sözleşme özel koşulları uyarınca, bu sözleşme çerçevesinde brüt kar marjının taraflarca %15 olarak belirlendiğini ve sözleşme süresince sabit kala- cağının hüküm altına alındığını, aynı sözleşmede dava dilekçesinde alıntı yapılan cümle ile, tedarik başlangıç tarihinden sonraki İLK 24 AY içerisinde abone tarafından herhangi bir sebeple feshedilmesi veya abonenin bu sürede herhangi bir nedenle tedarikçinin portföyünden çıkmış olması halinde .."şeklinde d...