Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... isimli firmanın sahibi olduğunu, davalı şirketin talebi üzerine üzerinde şirket ismi ve logosu bulunan 1000 adet reklam amaçlı stres topu üretmiş ve davalıya teslim etmiş olduğunu, ürünleri katıldığı fuarlarda kullanmış olan davalı şirketin ise artakalan miktar için ayıp gerekçesiyle iade talebinde bulunmuş olduğunu, ayıp iddiasının gerçek dışı olması nedeniyle müvekkilince davalı tarafın iade talebinin kabul edilmemiş olduğunu, davalı tarafa teslim edilenlerin dışında ihtiyaten fazladan üretilen bir miktar ürünün müvekkilinin elinde mevcut olup, gerektiğinde inceleme için mahkemeye sunabileceklerini, TTK 23. Maddesi gereği açık ayıpların 2 gün, gizli ayıpların 8 gün içerisinde satıcıya ihbar...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/218 Esas KARAR NO : 2024/739
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... isimli firmanın sahibi olduğunu, davalı şirketin talebi üzerine üzerinde şirket ismi ve logosu bulunan 1000 adet reklam amaçlı stres topu üretmiş ve davalıya teslim etmiş olduğunu, ürünleri katıldığı fuarlarda kullanmış olan davalı şirketin ise artakalan miktar için ayıp gerekçesiyle iade talebinde bulunmuş olduğunu, ayıp iddiasının gerçek dışı olması nedeniyle müvekkilince davalı tarafın iade talebinin kabul edilmemiş olduğunu, davalı tarafa teslim edilenlerin dışında ihtiyaten fazladan üretilen bir miktar ürünün müvekkilinin elinde mevcut olup, gerektiğinde inceleme için mahkemeye sunabileceklerini, TTK 23. Maddesi gereği açık ayıpların 2 gün, gizli ayıpların 8 gün içerisinde satıcıya ihbar edilmesi gerektiğini, davalı tarafça süresinde yapılmış, usulüne uygun bir ihbar bulunmadığını, fatura bedelini ödemeyen davalı tarafa 02.05.2023 tarihinde ihtarname gönderilmiş olduğunu, ihtarnameden sonuç alınamaması üzerine takibe geçilmiş, ancak davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu beyan ederek; davanın kabulü ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava konusu ürünler hakkında ayıp iddiasında bulunulduğunu, uyuşmazlığın varlığı ve ödemenin bu sebeple yapılmadığı davacı tarafından dava dilekçesi ile kabul edilmiş olduğunu, davacı tarafça üretilen stres toplarının kısa süre kullanılması sonucu ... logosunun silindiği fark edilmiş olup, davacıya defalarca bildirilmiş olduğunu, ürünlerin 510 adetinin fuar alanında dağıtılmış, elde kalan 490 adetinin ise hiç kullanılmamış olup, ayıplı olmaları nedeniyle davacıya iade edilmek istenmiş olduğunu, davacı tarafın olumlu bir cevap vermemesi üzerine hiç kullanılmayan 490 adet stres topuna ilişkin olarak 04.05.2023 tarihli iade faturasının kesilmiş olduğunu, müvekkili tarafından keşide edilen 08.05.2023 tarihli ihtarname ile de davacı tarafın ihtarnamesine cevap verilmiş olup, kullanılmayan 490 adet stres topunun 04.05.2023 tarihli iade faturası doğrultusunda davacı tarafça iade alınmasının ihtar edilmiş olduğunu, davacı tarafın bilirkişi incelemesine yönelik kabul beyanı doğrultusunda dava konusu ürünlerin ayıplı olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, ürünlerin ayıplı olduğunun müvekkili şirketçe mail yolu ile davacı tarafa bildirilmiş olduğunu, davacı tarafça sunulan arabuluculuk son tutanağında icra inkar tazminatı talebinin bulunmadığını, bu itibarla icra inkar tazmi...