Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalılar ... ve ... ile 05/11/2007 tarihinde noterden satış protokolü yaparak ...'den ayrıldım. Şirkette hiçbir bağım kalmadı. Ayrıca yine 05/11/2007 tarihinde davalılar ... ve ... ile tanık ...'de olduğu halde kendi aramızda satış protokolü imzaladık. Takibe konu kredi benim ortaklıktan ayrıldığım tarih olan 05/11/2007 tarihinden sonra çekildiği için borçtan sorumlu değilim. Davamın kabulü ile davalıya borcumun olmadığının tespit edilmesine yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasına..." karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; menfi tespit talebine ilişkindir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında...ve davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın yargılaması devam ederken...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/743 Esas KARAR NO : 2024/900
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalılar ... ve ... ile 05/11/2007 tarihinde noterden satış protokolü yaparak ...'den ayrıldım. Şirkette hiçbir bağım kalmadı. Ayrıca yine 05/11/2007 tarihinde davalılar ... ve ... ile tanık ...'de olduğu halde kendi aramızda satış protokolü imzaladık. Takibe konu kredi benim ortaklıktan ayrıldığım tarih olan 05/11/2007 tarihinden sonra çekildiği için borçtan sorumlu değilim. Davamın kabulü ile davalıya borcumun olmadığının tespit edilmesine yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasına..." karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; menfi tespit talebine ilişkindir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında...ve davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın yargılaması devam ederken davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 26/09/2024 tarihli dilekçe ile davalılar ... ve ... aleyhine açılan davadan feragat edildiği beyan edilmiş ve bu davalılara ilişkin dava tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiştir. Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar adına sunulmuş vekaletname olmadığından davalı adına vekalet ücreti ve ayrıca yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesi yer olmadığına, 6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 02/12/2024
Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza