Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından, davacı şirket aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ''...'' adresinde yapılan kazı çalışması sonucu davalı şirketin enerji dağıtım alt yapısına hasar verildiğinden bahisle 2.516,54-TL asıl alacak ve 139,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 2.655,54 TL tutarlı icra takibi başlatıldığı; şirket tarafından borcun bulunmadığı bilinmesine karşın süresinde itiraz edilemeyerek takibin kesinleştiği; hasarın oluştuğu iddia edilen adreste davacı şirkete ait haberleşme sistemlerinin yer almaması sebebiyle davalı yana herhangi bir maddi zarar vermesi mümkün olmadığı; söz konusu tutanakta davacı şirketin ünvanına yer verilmiş ise de; ... farklı bir tüzel kişiliği ifade ettiği; hasara dayanak teşkil edilen...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/392 Esas KARAR NO : 2024/327
DAVA : Menfi Tespit Davası DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından, davacı şirket aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ''...'' adresinde yapılan kazı çalışması sonucu davalı şirketin enerji dağıtım alt yapısına hasar verildiğinden bahisle 2.516,54-TL asıl alacak ve 139,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 2.655,54 TL tutarlı icra takibi başlatıldığı; şirket tarafından borcun bulunmadığı bilinmesine karşın süresinde itiraz edilemeyerek takibin kesinleştiği; hasarın oluştuğu iddia edilen adreste davacı şirkete ait haberleşme sistemlerinin yer almaması sebebiyle davalı yana herhangi bir maddi zarar vermesi mümkün olmadığı; söz konusu tutanakta davacı şirketin ünvanına yer verilmiş ise de; ... farklı bir tüzel kişiliği ifade ettiği; hasara dayanak teşkil edilen gelişigüzel ve ispatsız tutanaklarda, sırf davacı şirket isminin yer verilmesi neticesinde iddia edilen hasardan sorumlu tutulmasının maddi hukuk karşısında geçerliliği bulunmadığı; takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacının üzerine yükletilmesine karar verilmesi gerektiği; davacı şirket aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, yapılacak yargılama neticesinde takibin iptaline, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, husumet, zamanaşımı ve hakdüşürücü süre yönünden itirazda bulunduğu; ticari davalarda zorunlu arabuluculuk sürecinin işletilmemiş olması göz önünde bulundurulduğunda huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiği; davacı tarafından hasar bedeli alacağı yönünden borçlu olmadığının tespiti istemli dava açıldığı, haksız ve hukuka aykırı bu davanın reddi gerektiği; işbu tutanak ve fotoğraflar ile davacı ...'in kazı çalışması yaptığı hususunda herhangi bir şüphe bulunmadığı; kamu hizmetinin aksamasına istinaden ve bizzat hasarın gerçekleştiği yeri gören saha personelince tanzim edilen Hasar Tespit Tutanakları aksi ispatlanıncaya kadar hukuken geçerli olup davalı olan tarafımızın üzerine düşen ispat yükünü ve illiyet bağını karşılar mahiyette olduğu; doğrudan davacı tarafın eylemi sebebiyle hasarın meydana gelmiş olması sebebiyle hasar hususunda davacının kusuru tam olduğu; davacı her ne kadar ilgili tarihte anılan adreste kazı çalışması gerçekleştirmediğini iddia etmiş ise de; dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte, tespit tutanağı, fotoğraflar veya sair belgelerle aynı kapsam ...