Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine dava dışı ... Bankası Anonim Şirketi tarafından 16.07.2021 tarihinde ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında diğer borçlu ... ile birlikte icra takibi başlatıldığını, icra dosyasının müvekkili açısından 12.09.2021 tarihinde kesinleştiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin haciz tatbik edildiğini, dava dışı ... Bankası Anonim Şirketi daha sonrasında başlatılan işbu takip dolayısıyla olan alacağını davalı ...'ne devrettiğini, ... ile ... Bankası Anonim Şirketi arasındaki kredi ilişkisine ilişkin olarak müvekkilinin kefil olarak belirtildiğini, borçlu şirketin borcunu ödememesi sebebiyle müvekkilinin de borçtan sorumlu tutulduğunu, davalı tarafından başlatılan icra takibinin geçersiz bir...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/572 Esas KARAR NO : 2025/83
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine dava dışı ... Bankası Anonim Şirketi tarafından 16.07.2021 tarihinde ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında diğer borçlu ... ile birlikte icra takibi başlatıldığını, icra dosyasının müvekkili açısından 12.09.2021 tarihinde kesinleştiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin haciz tatbik edildiğini, dava dışı ... Bankası Anonim Şirketi daha sonrasında başlatılan işbu takip dolayısıyla olan alacağını davalı ...'ne devrettiğini, ... ile ... Bankası Anonim Şirketi arasındaki kredi ilişkisine ilişkin olarak müvekkilinin kefil olarak belirtildiğini, borçlu şirketin borcunu ödememesi sebebiyle müvekkilinin de borçtan sorumlu tutulduğunu, davalı tarafından başlatılan icra takibinin geçersiz bir kefalet sözleşmesine dayanılarak müvekkilinin sorumlu tutulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, müvekkili aleyhine başlatılan ve takibi sağlanan icra takibinin kötü niyetli olması hasebiyle davalılar aleyhine %40'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; BK'nın 581. maddeside kefalet sözleşmesinin tanımının yapıldığını, bu tanıma göre, kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinden doğan sonuçlardan kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşmeye, kefalet sözleşmesi denilmekte olduğunu, kefalet sözleşmesi ile kefilin, üçüncü bir kişinin (asıl borçlunun) alacaklısına karşı, asıl borcun ifa edilmemesinden veya eksik ifa edilmesinden doğan sonuçlardan sorumlu olmayı taahhüt etmekte olduğunu, banka genel kredi sözleşmeleri ticari iş olarak kabul edildiğinden, asıl borçlunun şirket olduğu gözönünde bulundurulduğunda davalının imzaladığı kredi sözleşmesine kefalet verilmesi hâlinde, aksi kararlaştırılmadığı sürece kefaletin müteselsil olduğu kabul edilmesi gerektiğini, ticari şirketlerin ortak ve yöneticileri tarafından şirketle ilgili olarak verilecek kefaletlerde de eşin rızası aranmadığını, eşin rızasının aranıp, aranmayacağı hususundaki ölçüt burada da kefaletin ticari şirketle alakalı olup olmadığı yönünde olduğunu, eğer kefalet ilişkisi şirket ile alakalı ise rıza aranmayacağını, ancak, ticari şirketin ortak veya yöneticisi kendi şirketi için bu kefalet borcu altına girdiğinde eşin rızası aranmayacak iken, başka bir şirket veya gerçek kişinin borcu için kefil olmak ister ise rıza aranacağını belirterek, davacı ..., sözleşme tarihinde ortağı olduğu kendi şirketi ... için kefalet borcu altına girdiğinden eşinin rızası aranmayacağından haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, dava dışı ... Bankası Anonim Şirke...