DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:02/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davaya konu ...k A.Ş. Avcılar Şubesinden verilmiş, .. seri no.lu, keşide yeri İstanbul olan 25/12/2007 keşide tarihli 25,000,00 TL bedelli bir adet çeke istinaden dava dışı çek lehdarı ... A,Ş, tarafından müvekkil aleyhine .... sayılı dosyasından icra takibi başlatılmıştır. Dava ve takibe konu çekte keşideci görünen müvekkil ... atfen atılmış imza müvekkile ait değildir ve sahte olarak müvekkil namına çek imzalanıp tedavüle çıkarılmış ve müvekkil aleyhine icra takibine konu edilmiştir. Kaldı ki, dava ve takibe konu çek incelendiğinde görüleceği üzere çekle ilgili karşılıksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/822 Esas KARAR NO:2024/1986 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/12/2021 NUMARASI:2019/520 E. - 2021/887 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:02/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davaya konu ...k A.Ş. Avcılar Şubesinden verilmiş, .. seri no.lu, keşide yeri İstanbul olan 25/12/2007 keşide tarihli 25,000,00 TL bedelli bir adet çeke istinaden dava dışı çek lehdarı ... A,Ş, tarafından müvekkil aleyhine .... sayılı dosyasından icra takibi başlatılmıştır. Dava ve takibe konu çekte keşideci görünen müvekkil ... atfen atılmış imza müvekkile ait değildir ve sahte olarak müvekkil namına çek imzalanıp tedavüle çıkarılmış ve müvekkil aleyhine icra takibine konu edilmiştir. Kaldı ki, dava ve takibe konu çek incelendiğinde görüleceği üzere çekle ilgili karşılıksız İşleminin yapılamadığı ve karşılıksız kaşesinin bulunmadığı görülmektedir.Davaya konu çekle ilgili yapılan ve müvekkilin mağduriyetine yol açan sahtecilikle ilgili savcılık nezdinde gerekli şikayet yapılmış olmakla birlikte aradan geçen uzunca zaman nedeniyle dosyanın akıbeti ile ilgili bilgi sahibi değildir. Bu nedenlerle davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı tarafça müvekkil şirket tarafından temlik alınan ... sayılı dosyasına konu ... A.Ş. ... Şubesi'nden verilmiş ... seri numaralı, 25.12.2007 tarihli ve 25.000,00-TL bedelli çekte bulunan imzanın kendisine ait olmadığı ve bu sebeple borçlu olmadığını iddia etmektedir. Ancak söz konusu iddialar, müvekkil şirketin haklı alacağına ulaşmasını engellemek için ortaya atılan iddialar olup, tarafımızca bu iddiaların kabulü mümkün değildir. Davacı vekili tarafından müvekkili davacının yerine sahte olarak imza atıldığı ve müvekkilinin bilgisi dışında piyasaya sürüldüğü yönünde iddiada bulunulmuş ise de davaya konu icra takibi dayanağı çek üzerindeki imzanın sahteliğinin çıplak gözle anlaşılması mümkün değildir. Bu nedenle davacının müvekkil şirketin kötüniyetli olduğu yönündeki iddialarının reddi gereklidir. Her yargılamanın kendi içinde değerlendirilmesi gerektiği ilkesi karşısında davacı adına keşide edilen başkaca çeklere ilişkin davalar ve Soruşturmaların huzurdaki dava açısından delil teşkil etmesi mümkün olmayacaktır. Davacı tarafın bu davayı açmada hukuki yararı bulunmamaktadır. Davacı taraf dava konu icra dosyasına savcılıktan alındığı iddia edilen bir kararla icra dosyasından taraf sıfatını sonlandırdığını belirtmiştir. Ayrıca söz konusu icra dosya kapalı olması sebebiyle de davacı tarafından işbu davayı...