DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ailesi ile ilgili sağlık problemleri olduğu sırada kendini ... diye tanıtan davalı ile tanıştırıldığını, davalının dualarla sağlık problemlerini çözeceğini ancak söylediklerine harfiyen uyulmasını gerektiğini söylediğini, davalının ailesine ait şirketler ile ilgili kendisine sorular sorduğunu, kendisinin de sorulara cevap verdiğini, davalının, eşini arayarak eşine ait mücevherlerin nerede olduğunu sorduğunu, eşinin de babasının evinde olduğunu söylediğini, takıların kendi evlerinde olması gerektiğini, kötü enerji nedeniyle hasta olduklarını, takıları okuyacağını söylediğini, bunun üzerine eşinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/82 Esas KARAR NO:2024/1680 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/07/2021 NUMARASI:2019/414 E. - 2021/527 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ailesi ile ilgili sağlık problemleri olduğu sırada kendini ... diye tanıtan davalı ile tanıştırıldığını, davalının dualarla sağlık problemlerini çözeceğini ancak söylediklerine harfiyen uyulmasını gerektiğini söylediğini, davalının ailesine ait şirketler ile ilgili kendisine sorular sorduğunu, kendisinin de sorulara cevap verdiğini, davalının, eşini arayarak eşine ait mücevherlerin nerede olduğunu sorduğunu, eşinin de babasının evinde olduğunu söylediğini, takıların kendi evlerinde olması gerektiğini, kötü enerji nedeniyle hasta olduklarını, takıları okuyacağını söylediğini, bunun üzerine eşinin babasının evinde olan takıları kendi evlerine getirdiğini, davalının daha sonra 2 kişi ile birlikte davacının evine gittiğini, davalının başlarda sakin olduğunu ancak takılar geldikten sonra belindeki silahı göstererek " sizden bunları alacağız sorun çıkartırsan canın yanar bunun bedelini canınla ödersin" diyerek tehdit ettiğini, davalının yanındaki şahısların kendisini darp ettiği, davalının dava konusu 3.000.000,00 TL'lik ve 2.000.000,00 TL'lik 2 adet senedi zorla imzalattığını, davalının 2.000.000,00 TL'lik senet için ... salılı dosyası ile takip başlattığını, davalı ile arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını belirterek 3.000.000,00 TL'lik senedin icraya konması ihtimali nedeni ile teminatsız olarak senedin icraya konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 3.000.000,00 TL bedelli senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, icraya konulmaması için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi, tamamıyla bir kurgudan ibaret olduğunu, yüksek eğitim almış bir kişi olan davacı eğer tıbbi müdahale ile giderilebilecek bir sağlık problemi olduğunu iddia ediyorsa, bunun dilekçesinde bahsetmiş olduğu gibi hacı-hoca gibi tıp mensubu olmayan insanların iyileştiremeyeceğini bildiğini, eğerki davacı psikolojik açıdan sağlık problemleri olduğunu iddia etmişse yazılı dava dilekçesini gerçekten de böyle bir ruh durumunun olduğunu, borçlu olduğu insanlara karşı borcunu ödememek için böyle hezeyanlara dayalı dava dilekçesinin hazırlanmasının sebebinin ortaya çıkmadığını, müvekkilinin davacının evine gitmediğini ve tehdit olayının yaşanmadığını, davacının, icra takibine konu senedin zorla imzalatıldığını iddia ettiğini ancak bu iddiasını hiçbir şekilde ispatlamadığını, müvekkilinin şahsına yöneltilen ithamla...