DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sayılı dosyası ile müvekkil firma aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlatıldığını, takip mesnedi çek üzerinde müvekkil firmanın adı ve imzası mevcut olmadığı halde alacaklı olduğunu iddia eden şirketin neye istinaden bu icra takibini başlattığını, müvekkilinin icra dosyasında alacaklı görünen şirketle çek muhteviyatı borca ilişkin bir ticari alışverişi olmadığını, müvekkilin bu mağduriyetine engel olmak açısından, dava karara bağlanıncaya kadar öncelikli olarak, teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalını haksız ve kötü niyetli dava konusu icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/561 Esas KARAR NO:2024/1792 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/11/2021 NUMARASI:2020/647 E. - 2021/848 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sayılı dosyası ile müvekkil firma aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlatıldığını, takip mesnedi çek üzerinde müvekkil firmanın adı ve imzası mevcut olmadığı halde alacaklı olduğunu iddia eden şirketin neye istinaden bu icra takibini başlattığını, müvekkilinin icra dosyasında alacaklı görünen şirketle çek muhteviyatı borca ilişkin bir ticari alışverişi olmadığını, müvekkilin bu mağduriyetine engel olmak açısından, dava karara bağlanıncaya kadar öncelikli olarak, teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalını haksız ve kötü niyetli dava konusu icra takibinden dolayı % 20 ' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin, ticari ilişki nedeni ile müvekkiline ciro edildiğini, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olup, kambiyo evrakları illetten mücerret olduğu nedeniyle davacı ve cirantalar arasındaki hukuki ilişkinin müvekkilimi bağlamayacağı nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, dava konusu çekin, müvekkilinin gerçekleştirdiği ticari ilişki neticesinde ciro edilmiş olup, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil durumunda olduğunu, kambiyo evrakları illetten mücerret olması nedeniyle senedin ne şekilde diğer cirantalara verildiğini bilmesi mümkün olmamakla birlikte çekte cirosu bulunan kendisinden önce gelen ciranta vizyon endüstriyel mutfak ekip ve .... Şti. ile aralarındaki cari hesap ilişkisi neticesinde ilgili çekin müvekkile verilmiş olup, diğer şirketlerin arasındaki hukuki ilişkinin müvekkilini bağlamayacağının da ortada olduğunu, kambiyo senedinde imzası bulunan herkesin hamile karşı sorumlu durumda olduğunu ve müvekkilinin takip haklarını etkilemediğini, müvekkilinin davaya konu çeki ticari faaliyetine karşılık elinde bulundurduğunu, çeki alacağına karşılık iktisap ettiğini, müvekkiline karşı borçlu olduğunu kabul eden karşı tarafın ikame ettiği davanın reddine, davacının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ve para cezasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk Derece Mahkemesince; "Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça dava konusu çeke ilişkin hiçbir ticari alışverişlerinin olmadığını ayrıca alacaklı görünen şirkete hiçbir borçlarının olmadığını bu nedenle...